我从来不知道，经济学既然能够如此强大， 因为经济学本来就有其能力所及与不可及之处， 但是任何社会学科都是如此，都有强烈的设定否则会「模糊焦点」 边际生产力是什麽？这是「可以」一个好问题！ 然而，「边际」到底如何衡量呢？ 还有人竟然会问，企业何时「工资等於边际生产力」？ 话说，有没有告诉我们工资「何时」等於边际生产力？ 在做厂商决策时，哪一条方程式告诉你厂商是以边际生产力雇用要素呢？ 还是说，小子我书没读到，课本上或论文上有「明白」告诉过我们 对於经济学的讨论，国内根本还没真正的到「基础」讨论， 譬如，我们对於「效用」的认知，还保留在「序列效用」， 麻省理工学院的沈恩教授已经改用集合学与拓朴学去定义「效用」， 用「商品组合」的选择排序代替无异曲线重新架构消费者理论， 但国内因为社会组的学生不懂拓朴学，只好作罢！ 网友们，拿出「人性尊严」或「公平」来说经济学的不足， 但是这正是其他社会科学共通的「特性」， 社会学频频讲「社会结构」难道就有照顾到人性尊严？ 而何谓「人性尊严」，就连法律也无法明确的定义他与使用它， 请问，基於「公益」就能够徵收土地或处以他人死刑？ 难道又符合所谓的人性尊严，之後的讨论我也不想继续讨论了 （因为那是法律、政治与社会学问题，已经超过这里的范畴） 当我们说景气好的时候要调升基本工资， 那麽，景气不好时，我们是否应该「调降」基本工资呢？ 经济学的假设（公设）只有一个：人是「理性」的 其他的假设都是在说「经济体的条件」，譬如完全竞争市场或资本自由移动... 目前，我从没看到有人在讨论「照顾人类」的设定， 因为我从没看过企业也好、消费者也好或政府也好，也真正的在「照顾人类」， 不要把企业责任「无限上纲」，更不要「只」拿可以支持自己论点的外国理论， 社会资本、社会责任，这些辞正是政府拿来「球员兼裁判」的藉口， 如果，调高基本工资後面临失业时，政府愿意且有能力去照顾他们，我没意见！ 但是当然还要问问板上这些人的意见！ 课重税苦的人是谁？是中小企业或中低收入户吗？错！是中产阶级！ 社会福利提高了，请问中产阶级能否享受的到？或能够享受哪些？ 烦请各位讨论这一类的意见时，可以先看看审恩的「经济发展与自由」... 市场结清的各学派，从没有一致的说「市场结清是迅速的」， 就不要在拿一些自己不懂的或偏见，来说经济学设定的不合理！ 那些所谓的设定或法则都是有「数学模型」支撑的， 至於实证的东西．更是多到不胜其烦，当然如果要刻意的设定变数那我没辄！ 一个经济学理论没有完全读懂之前，就不要说那是「无用」的， 难不成，因为我们「无时无刻」生活在充满空气阻力的环境下， 所以物理学讲「牛顿三大运动定律」或「自由落体」都是屁话？ 还是说，我们生活中根本鲜少依据运动定律在运动所以这些理论是废物？ 经济学讨论劳动市场，最担心在於失业，以及是否会因工资变动影响物价？ 是否有告诉你们「如何赚钱」？「要雇用多少」呢？ 尤其当讨论理论时，不要因「陈述错误」就说不符实证而避开别人的质难， 否则，我会认为你没资格讨论经济学！ 我只读过四年个体经济学与总体经济学，以及一些经济学家的着作， 写题目是不行的了（因为天资驽钝），但是要稍微讲解道理还是可行的， 如果认为经济学无法解释或解决问题，就请不要来这讨论或提出更好的理论， 用更「通俗」的话来解释，这里的人多是大学生与硕士生， 没多少人读了很多经济论文，应该很容易被人「洗脑」的！ -- 心非菩提树，心非明镜台， 何必勤拂拭，难免惹尘埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.123.163 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 125.225.123.163 (07/30 17:54)