作者ivanos (common sense)
看板Economics
标题Re: [讨论] 社会行为( 经济 心理 社会 政治 文化)
时间Tue Sep 28 07:35:47 2010
说到经济学作为科学的问题，有几个东西或许可以看一下
一篇是Milton Friedman的诺贝尔得奖演说 "Inflation and Unemployment"，
连结:
http://tinyurl.com/y8glvlj
甚至有些东西一百年前就有人说了，看看 Vilfredo Pareto 的
"Manual of Political Economy"第一部份，Carl Menger 的 Principles of Economics
第一部份，其中我个人认为Pareto讨论到科学的部份比Menger多
至於比较近代的:
http://gregmankiw.blogspot.com/2006/05/is-economics-science.html
※ 引述《dyk (dyk)》之铭言：
: 经济学当然不能"完全"解释人类的行为
: 如果可以...那真是小瞧了"社会科学"
: 做不到的理由并不是经济学本身的问题
: 而是社会科学本身复杂的程度远超过目前人类的想像
: 同样的逻辑可以运用在自然科学中
: 人类至今还是有很多问题无法解决
: 但我们并不会怪罪於学科本身
: 经济学之所以要量化...是为了使用自然科学的方法
: 以逻辑推理辅以数学来解释社会行为
: 她是一种分析的方法...但不是社会科学的全部
: 你可以批评那假设是多麽的无理与荒谬
: 但问题只在於现有人类智慧的不足才导致了这样的结果
: 不可否认的..自然科学的方法的确对於探索未知事物有着极大的贡献力
: 当然你可以相信这样的推理结果是狗屁
: 但也正如你所说
: 当面对问题的时候
: 你可以选择相信掷杯的结果...
: 你可以选择相信某哲学大师的说法
: 你可以选择相信其他社会科学的逻辑
: 但是有很多很多经济学家更相信科学分析的结果
: 因为我们相信科学才是使人类不停进步的的原因
: 总言之...
: 经济学是分析社会科学的方法之ㄧ....
: 也是我认为最"科学"方法
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.232.59
1F：推 washburn:多谢分享! 09/28 07:37
※ 编辑: ivanos 来自: 122.126.232.59 (09/28 07:37)
2F：→ ivanos:对了 Friedman的essay 09/28 07:39
3F：→ ivanos:"The Methodology of Positive Economics"也可看一下 09/28 07:40
4F：→ ivanos:可以回答最近美国很多紮稻草人攻击经济学的半吊子假先知 09/28 07:42
5F：推 ecogame:你应该说出你的看法去说服别人,而不是叫别人自己去看文章 09/28 08:50
6F：推 ecogame:我并不是攻击经济学,我只是认为经济学只能解释经济行为 09/28 09:08
7F：→ ecogame:除非科际整合, 我说过了我记几也是念经济学的 09/28 09:10
8F：→ CPH:楼上，到底怎样叫做说出自己的看法？ 09/28 13:20
9F：→ CPH:您的言论不也只是来自赛局而已？何谓您自己的看法？ 09/28 13:20
10F：推 ecogame:这篇文章只是说Friedman有提出解释.但至少要说明一下别人 09/28 13:23
11F：→ ecogame:到底是如何解释的,而不是叫别人自己去看,你要说服别人 09/28 13:24
12F：→ ecogame:我要说服ecfa的好处,能够叫大众自己去看国贸理论的书吗? 09/28 13:26