b大 您的『工资』跟我讲的『工资』并不是同一个东西 您的工资指的是『弱势产业的工资』 而我讲的工资指的是『全体平均工资』 陈教授和杜副教授讨论的也是『全体平均工资』 『全体平均工资』并不会因为自由贸易而降低 理由很简单我已经说过了 自由贸易可以让人民买到更便宜的东西 所以弱势产业以外的劳工『实质工资』势必增加 此外自由贸易会发挥汰弱留强的功能 因此长期来看全体平均工资不只不会减少 而且还会增加 就实际资料来看 试问那些先进国家有因为自由贸易而使实质平均工资降低了吗??? 台湾实质工资倒退到十年前 是因为产业没有升级 一昧发展制造业却忽视服务业 不能归咎於自由贸易 另外 针对b大您所提到有关李嘉图的部分 我真的觉得您言重了 降低工资以提高资本的利润的确是他提倡国际贸易的原因之一 可是不代表是牺牲工人阶级的利益 也许是牺牲了弱势产业的劳工 但就『整体劳工』而言呢?? 您只看到那些弱势产业因为自由贸易的关系导致工资降低 甚至裁员 却没看到自由贸易同时也增加了更多的就业 因为人民可以买到更便宜的东西 使得人民更有余力去买其它他想要的东西-->增加优势产业的就业 因为自由贸易使得我们的贸易对手赚得更多的外汇 使得她们更有能力来购买我们优势产业生产的产品-->增加优势产业的就业 以上这些一般人都不会看到 因为那些因为自由贸易受伤的弱势产业的劳工是显而言见 然而事实上因为自由贸易使得贸易双方都可以发挥所长 使生产上更有效率 所以可以增加总产出 不过不可否认的 自由贸易的确会拉大贫富差距 因为强者恒强 弱者恒弱 因此这时就是政府发挥价值的地方了 透过适当的所得重分配 来减轻自由贸易的後遗症 这才是我们该努力的方向 而不是因噎废食 否定自由贸易的价值 ※ 引述《blas (《剩余价值理论》)》之铭言： : ※ 引述《noeru (TIMING)》之铭言： : 本文不涉及这两位教授的论战，单就李嘉图的「比较利益法则」进行讨论。虽然这 : 一法则本身有些错误之处，但与下面的讨论没有直接关系，所以暂且不谈。 : 李嘉图在他的《政治经济学及赋税原理》第七章﹤论对外贸易﹥中提出「比较利益 : 法则」。但降低工资以提高资本的利润才是他提倡国际贸易的目的︰ : 在本书中，我始终力图证明的是︰工资不跌落，利润率就决不会提高 : ；而工资则除非用它来购买的各种必需品的价格跌落，否则决不会持久地 : 跌落。因此，如果由於对外贸易的扩张，或由於机器的改良，劳动者的食 : 物和必需品能按降低的价格送上市场，利润就会提高。如果我们不种植谷 : 物，不自己制造劳动者所用的衣服及其他必需品，而发现了一个新市场可 : 以用更低廉的价格取得这些商品的供应，工资也会低落，利润也会提高。 : 《李嘉图着作和通信集》第一卷，页111~112。 : 李嘉图这本书是站在资产阶级的角度立论的。只要是有利於劳动生产力的提高，从而 : 增加资本的利润以促进资本积累的扩大，他都是极力赞成的。「利润取决於工资，这 : 一点是不嫌再三说明的。」可见，为了这一目的，他毫不掩饰自己的立场。至於为此 : 目的而牺牲的工人阶级的利益，则不在他这本书的考虑之内。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 科 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 又是很明显的一个无聊的谬误 : : 这真的是从一个经济学者口中说出来的论点?? : : 作者很明显只看到受到伤害的那个A群体 : : 却忽略因为自由贸易获利的B群体 : : 总体经济政策考量的是『整体』 : : 根据『比较利益法则』 : : 自由贸易可以让双边『整体』上获得利益 : : 所以ECFA的大方向是对的 : 在李嘉图那里，他考量的是资产阶级能够通过国际贸易来取得廉价的生活必需品，进 : 而使工资降低以提高利润。因此，就李嘉图的原意而言，资产阶级的利益代表了『整 : 体』的利益。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 相较於杜老师的『客气』和『理性回应』 : : 这一段讲的真的很酸 : : 而且摆明就是想否定『比较利益法则』 : : 『得利的人补偿受损失的人』不需要假设 : : 根据『比较利益法则』它是必然成立的 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 懂。 : : ^^^^^^^ : : 作者真的很呛 : : 通常越呛的人越显得他的无知 : : 这个毛巾理论同样的又犯了相同的错误 : : 只看到『部分群体』却忽略『整体』 : : 作者只看到『工资遭调降的毛巾劳工』却忽略『民众可以因而买更多毛巾的事实』 : : 那些毛巾劳工名目薪资降了没错 : : 可是请问『整体的平均实质工资』降了吗? : : 全球化引导物价下跌是事实 : : 请别忽略这个事实 : 这里你的说法就和李嘉图不同了，他说︰「利润取决於工资，这一点是不嫌再三说 : 明的。不过这里指的不是名义工资，而是实际工资；不是每年付给劳动者的磅数， : 而是为获得这许多磅数所必须的劳动日数。因此，虽然一国的劳动者每周得十先令 : ，而另一个国家的劳动者每周得十二先令，两国的工资仍然可以恰好相等。」《李 : 嘉图着作和通信集》第一卷，页121。 : 可见，李嘉图提倡国际贸易的目的是要降低实质工资，如此利润才能真正地提高。 : 在李嘉图那里，工资代表的只是一定量的生活必需品。假定3个面包就能满足一个 : 工人劳动一日所需，从而一个工作日的报酬等於3个面包。若由於国际贸易，面包 : 的单价得以从50元下降到30元。即使资本家仍旧支付给工人3个面包，但实际日工 : 资已经从150元降到90元了。虽然劳动时间仍旧是一天，劳动的报酬也同样是3个面 : 包，但一日劳动中代表工资的比例降低了，从而代表利润的部份则提高了。这才是 : 李嘉图的目的。若此，那麽要去哪里找「可以因而买更多毛巾的消费者」？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.63.200