※ 引述《pig030 (猫仔伯)》之言： : 据实证的结果有几篇AER的文章，说明长期而言 : 货币供给增加率上升，对整个国家的经济成长率是负相关。 : 当货币供给增加率上升，货币供给的水准一定上升，但对整个 : 国家长期的经济成长率而言，却未必是好事。 : 如果是短期的政策的话，实证是支持你的论点。 : 可是长期而言，大多都是不利於整个经济体系。 : 因此很多经济的政策才会在这中间作了很多取舍。 : 也就是到底货币供给控制，应该如何控制，有没有法则可寻？ : 故而有很多货币供给的法则的产生。 : 实证结果：印钱会使短期的产出增加，但是长期而言对经济成长是不利。 其实每个国家都有增加货币供给(印钱) 这已经是不争的事实 增加货币供给的方法不外下列几点: 卖政府公债 赚外汇换回本国货币 升降息(影响市场资金及民众存款利息) 我的用意是: 目前央行 控制货币政策的方式是 调整利率 当景气过热时 升息 当景气差时 降息(如现在时间点) 如果央行改为控制货币量 利率由市场决定 如果市场利率太高 提高(降低)货币供给 或是景气不好时 提高货币供给 我认为提高货币供给的方式 直接印钱 发给人民 或弱势族群 或是给政府(人民可减税) 这样的好处是 让原本提高货币供给的受益者由有资金的人 转到 全民大众或弱势族群 是否你可以请你用以上模式 经由数学来实证可不可行 : 并非是有利！很多的经济政策都强调短期的作用，而非长期的经济成长！ : 因为短期的经济波动，使得整个社会陷入了不安。为了平抚这个不安，政府 : 应该有积极的作为！可是如果政府长期积极的印钱，在实证结果告诉我们 : 只会使整个国家的经济恶化，其中辛巴威就是最好的例子。 : 老实说，因为我使传统的研究作法而绑住，所以并非这就是真理，请大家不要误会。 : 一般都是看实证的结果，或是一般理论模型的推论的结论作推论，因此也许 : 会有一种看图说故事的感觉，也造就给人理论格格不入现实。 : 说了那麽多我仿造课本，建一个政府无限印钞票的模型，来说明货币 : 与经济成长率的关系。 : 利用一个简单的SOLOW模型加入货币市场，来看。 : 假设整个经济体系有以下几个市场，其均衡条件分别如下： : 商品市场均衡条件： : dk/dt = sf(k)-nk k=K/L : 货币市场均衡条件: : G(Y,R)= m m=M/PL : 资产市场的无套利条件 : R=f'(k)-pi : 政府的货币供给行为： : dM/dt/M = u : 定义上述的符号 k为每人平均资本水准 s为边际储蓄率 : G(Y,R)为实质货币需求函数 R为名目利率 : pi为物价上涨率 : u政府货币供给经增加率。 : 这个模型导出的结果是货币供给增加率不影响k，故也不影响y。 : 因此我们作一个小小的修正，我们引入有货币进人生产函数， : 假设Y=F(K,L,M/P) 因此 y=f(k,m) 其中m=M/PL : 而且f1=df/dk f2=df/dm f12=f21=d(df/dk)/dm : 引入上述模型後，其可以修改成： : 商品市场均衡条件： : dk/dt = sf(k,m)-nk k=K/L : 货币市场均衡条件: : G(Y,R)= m m=M/PL : 资产市场的无套利条件 : R=f1(k,m)-pi : 政府的货币供给行为： : dM/dt/M = u : 这个模型的结论是，如果u货币供给增加率增加，在假设sf1-n<0之下， : 整个经济体系在steady state的时候，产出y会下降。 : 因为我没有设定平衡预算，体系的u货币供给增加率上升，M就会上升。 : 因而可以很符合 政府无限印钞票的实例。在这个模型的一些结果中 : 只会看到经济成长下降。也许第一个模型会有Tobin effect的效用 : 使产出上升。但是比较符合实证结论应该是下降！当然你也可以说 : 我用了不同模型，所以找出支持了我想要的结果，在这一点上 : 我并不加以否认！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.252.25