小弟对经济学涉猎不深 但曾有听朋友说法律相关工作对於一个国家的经济(成长?) 算是很没有正面贡献的工作。 小弟在这里想要请教板上强者的意见， 希望能有很纯粹理性的讨论。 以下是小弟曾经想到的点: 从传统重工而轻商的角度来讲(当然现在的人比较觉得职业无高低贵贱之分拉) 人们会觉得那些高科技、创新的职业、工作 或是一些进行生产的工作 直接让人享受到进步的果实 故对於社会较有正面贡献 而商这种最初从事搬有运无等工作 对於人们社会的贡献比较是间接的 所以在并非重商主义的角度来讲 从事前述创新或生产工作的人传统上较被尊崇 那法律工作的意义又在哪? 以律师为例， 诉讼律师主要在人们的商业活动嗣後发生纷争以後才展现的角色 进行并购案等商业交易的律师则角色好像比较像前述"商人"部分 或许有对於整个社会资源运用的效率有所贡献 但无论如何做为"交易成本"的来源本身 若以上的传统脉络讨论下来 律师的地位好像会更不如"商人" 或至多与商人同。 不过在经济学计算GDP的角度 或是营业税在计算加值(value added)的角度而言 律师的费用无论如何还是算是经济的一环 那其中到底要如何直观的去解释 思考此等法律工作对於经济的贡献或意义? 又在经济学教科书们提出了除了效率以外，"公平"也应该同等重视的角度而言 那除了租税或一些社会福利政策以外 律师或其他法律工作的地位在促进经济学的"公平"上 是不是也有一定的意义? 不好意思小弟才殊学浅， 这篇文章的提出问题是不是甚至有点超出纯粹经济学的范畴小弟也没概念 还望各位高手能赐教!!! 无论是高手们自己的见解或是有任何学者先进的意见都很欢迎!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.161.156 ※ 编辑: hybrid 来自: 114.45.161.156 (08/22 19:06) ※ 编辑: hybrid 来自: 114.45.161.156 (08/22 19:07) ※ 编辑: hybrid 来自: 114.45.161.156 (08/22 19:07) ※ 编辑: hybrid 来自: 114.45.161.156 (08/22 19:08)