※ 引述《dayjay (love song)》之铭言： : 请问所谓 : 货币供给大於需求 : 这句话到底是指什麽意思? 可以用例子来说明吗? : 感觉上好像是指银行很多货币想要丢出去 : 但是需要货币的需求太小 : 所以导致利率下降为了要刺激投资 提升需求 : 才可以让供需平衡 : 基本在数学的想法上我是可以理解 : 只是不懂实际上的例子会是什麽情形? : 我想到一个例子是其他状况不变下 储蓄的比投资的多 从债券市场讨论会比较清楚。借钱时，总要打个借条吧！这就是债券。 我要钱，发债券融资，债券供给＝货币需求； 我钱多，收借条放款，债券需求＝货币供给； 我要钱做什麽，当然是拿来做买卖（投资）（不考虑无本钱的买卖.XD） 货币供给大於货币需求，表示债券需求大於债券供给， 大家都要债券，债券价格上升，利率自然下降。（债券价格是利率走势的反指标） 以上，可贷资金理论属新古典说法。亦是国内学术主流。 : 所以供给大於需求 这样可以吗? @@ 感觉是不是怪怪的 : 再问一个问题 : "如果用低利率目标来鼓励投资,就可以脱离景气的衰退.供给不是问题" : 上述这段话是古典学派还是凯因斯派的论述? 偏向新古典说法。 原始凯因斯投资是与利率完全无关的……（参见投资陷阱。） 原始凯因斯有二大主张： 1.流动性陷阱：货币需求的利率弹性→∞ 货币需求对利率过於敏感，降多少利率，全部都被货币需求完全吸收。 对应於水平之LM曲线。 货币政策无效 2.投资陷阱：投资的利率弹性接近零 （由於信心问题）投资对於利率毫无感觉……升降息并不影响投资决策 对应於垂直之IS曲线 财政政策有效（且其排挤效果极小）。 Note: 原始凯因斯模型是1929经济大萧条的现象描述。对於其他不同的社会情境有其不 适当之处，故之後的凯因斯学派模型多少有修正其模型。所以也不能够看到凯因斯派 就说利率与投资绝对无关。 -- ……这长期对於当前事务的解决却不能发生引导的作用──因为在长期我们都已经死亡了。 经济学家对於自己的任务设定的太轻松、太无用了。──当狂风暴雨袭击的时候，它 们只能够告诉我们： 「当狂风暴雨过去以後，海洋会再度恢复平静」。 ~J.M Keynes 《A track on monetary reform》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.181.202