作者henrypinge (Edward)
看板Economics
标题Re: [转录][其他] 美国经济
时间Sat Mar 7 19:58:02 2009
※ 引述《henrypinge (Edward)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Stock 看板]
: 作者: t288850 (猫有软软的肚皮) 看板: Stock
: 标题: [其他] 美国经济
: 时间: Sat Feb 21 13:14:12 2009
: 美国国内有超过二十位诺贝尔经济学奖得主，
: 对於美国经济却束手无策，美国花了这麽多钱
: 给这些人做研究，到底研究出了什麽?
: 这些菁英，对全球经济真的有贡献吗?
: 还是说，他们只是在一些不切实际的假设下，推导一些无用的模型?
先声明 "小弟真的不是来找碴的" 只是最近在报章杂志上观察到一些有确的现象
经济学到底能不能像物理一样 对一个系统的行为做出预测
老实说 我也很想知道...
我从来没听说过 某某经济学家可以像物理学家预测行星轨道一样精准
物理学家 XX年XX月XX日XX分XX秒 往某个方位角观察 那颗行星一定在那里
经济学家 XX年XX月 总体经济的 各项数据是XXXX
物理学家 根据物理定律写出来的微分方程组 把boundary condition代入
得出解析解 就可以知道那个"人为"或是"自然"的系统会有怎样的行为
人类大部分的物质享受 大概都是这样得来
经济学家 根据经济定律写出来的？？？？？ 把？？？？？？？？？代入
得出？？？ 就可以知道"世界"或"区域"的经济数据会有怎样的结果
财经官员可以依据这些预测的数据 调整财政政策
搞不好根本不用这麽麻烦... 运用自动控制理论"Fuzzy & Chaos theory"
让自动化的央行自行调整参数和模糊控制各项指标(跟飞航电脑一样...)
(如果真的可以这样做... 挺诡异的)
==============================================================================
以上皆为废文... 小弟要问的重点来了
经济学是不是真的要和物理学一样 "必须贴近真实的世界" 简单讲就是可应用性
而不能像纯粹数学一样 只是在一个定义好的逻辑框架下 做一些有趣的探讨
(虽然有时候纯数真的会有实际应用 例如数论在讯号加密上的运用)
经济学家不必也不用对当前的世界情势提出任何预测和看法(例如最近很红的克鲁曼
和鲁比尼) 因为这跟经济学研究无关 这应该是股市名嘴该做的事
经济学不是经世济民之学 这是大众对"经济"二字的误解
经济学中所探讨的"经济" 和 一般大众口中的"经济" 天差地远
经济学家要做的事 和大众的认知是不一样的？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.92.12
1F：→ moniya:只要有牵扯到人，就不可能会预测的准。 58.115.24.127 03/07 21:06
2F：推 eipduolc:你有没有想过没有这些嘴炮 世界会更惨? 61.229.123.83 03/07 21:50
3F：→ eipduolc:社会科学想跟绝对科学一样有绝对答案 难 61.229.123.83 03/07 21:50
4F：→ eipduolc:有满意解最适解就很了不起了 61.229.123.83 03/07 21:51
5F：→ moniya:只听过10个经济学家有11个不同的意见 58.115.24.127 03/07 22:03
6F：→ moniya:没听过10个物理学家有11个不同的意见... 58.115.24.127 03/07 22:04
7F：→ moniya:说不定物理学家的意见还都是同一个!! 58.115.24.127 03/07 22:04
8F：推 yuekun:其实社会科学是有最适解的 只是看你要花多 114.42.178.178 03/08 00:20
9F：→ yuekun:少成本 这点远高於自然科学(自然科学!=数学 114.42.178.178 03/08 00:21
10F：→ yuekun:) 会有这种看法的人我觉得你没有特别去了解 114.42.178.178 03/08 00:21
11F：→ yuekun:何谓"社会科学" 社会科学!=社会学 他是一门 114.42.178.178 03/08 00:22
12F：→ yuekun:科学 实际上也有许多动态方程在描述经济 这 114.42.178.178 03/08 00:23
13F：→ yuekun:部份许多数学甚至专门为了社会科学所推导 114.42.178.178 03/08 00:26
14F：→ yuekun:另外 经济学和物理学 哪个比较贴近生活呢? 114.42.178.178 03/08 00:27
15F：→ yuekun:老实说 我不知道答案 不过我觉得 当你失业 114.42.178.178 03/08 00:27
16F：→ yuekun:後 你就知道哪个学科比较贴近生活了 114.42.178.178 03/08 00:28
17F：→ yuekun:另外一个是 物理学人类发展了至少3000年 114.42.178.178 03/08 00:30
18F：→ yuekun:经济学呢 如果从科学角度来看1776年以前都 114.42.178.178 03/08 00:31
19F：→ yuekun:我回文好了.. 114.42.178.178 03/08 00:32
20F：推 maykizuki:光是社会公平和社会福利极大两种选择 59.127.42.155 03/08 00:44
21F：→ maykizuki:就带来完全不一样的"最适解" 别说探讨 59.127.42.155 03/08 00:45
22F：→ maykizuki:对象是人 连研究这些东西的我们都是人 59.127.42.155 03/08 00:46
23F：→ maykizuki:要有一致的共识真的太困难 59.127.42.155 03/08 00:46
24F：推 yuekun:楼上 你给的都是条件 最佳解当然会不一样 114.42.178.178 03/08 00:53
25F：推 maykizuki:楼上 这就是现实生活里难有最佳解的原因 59.127.42.155 03/08 01:04
26F：推 yuekun:其实经济要追求的目标就只有一个 就是效用 114.42.178.178 03/08 01:05
27F：→ yuekun:最大化 其他都是条件(condition) 114.42.178.178 03/08 01:06
28F：→ yuekun:不然你要如何驱动(drive)这个模型呢？ 114.42.178.178 03/08 01:06
29F：推 maykizuki:我必须说 当政治 既得利益者 这些东西 59.127.42.155 03/08 01:08
30F：→ maykizuki:真实的存在着 那些模型 很难驱动 59.127.42.155 03/08 01:08
31F：→ yuekun:我说得驱动 是数学上的驱动 人类本身就会 114.42.178.178 03/08 01:10
32F：→ yuekun:朝向效用最大化移动 这跟政治条件无关 就算 114.42.178.178 03/08 01:11
33F：→ yuekun:你给了各种政治条件 人的天性还是会朝向效 114.42.178.178 03/08 01:11
34F：→ yuekun:用最大移动 什麽既得利益都是外在条件 114.42.178.178 03/08 01:12
35F：→ yuekun:如果连这个假设都抛弃 试问 有学到经济吗？ 114.42.178.178 03/08 01:14
36F：→ yuekun:maxU 这是最基本的动力来源 什麽都能抛弃 114.42.178.178 03/08 01:15
37F：→ yuekun:就这个假设不能抛弃 没有很难驱动的问题 114.42.178.178 03/08 01:15
38F：推 hotcom:"人"本身就很难研究了 不像物理 114.41.3.95 03/08 11:44
39F：推 toray:物理学界其实也没有那麽精准 eg.测不准定理118.233.176.231 03/08 20:53