作者milk2233 (~"~)
看板Economics
标题[转录]Re: [BBTN] Do High Salaries Lead to High Ticket …
时间Tue Jan 20 15:51:20 2009
※ [本文转录自 MLB 看板]
作者: greengreen42 (绿) 站内: MLB
标题: Re: [BBTN] Do High Salaries Lead to High Ticket …
时间: Mon Jan 19 00:54:56 2009
※ 引述《kimifort (奇米堡)》之铭言：
: 厂商所需的不是增购厂房土地设备 (除非你想说生产能力已经到达上线了)
: 而是购买原料
: 而今天作者就是假设方向盘为原料
: (很怪吧 所以我才说无聊)
: 每增产一单位成品所需增加的成本(方向盘)
: 这听起来不就像是边际成本?
错
那叫做变动成本
为了多做一台车得多买进一份原料
那份原料叫做变动成本
边际成本是
增产这一单位成品跟上一单位相比所需"额外"增加的成本
也就是第一台车需要一个方向盘
第二台车需要两个方向盘价格的成本
第二台车比第一台多出的方向盘才叫做边际成本
我相信你不是不懂
只是解释得比较差
--
ptt2: Merovingian 团体 ◎啊哈 greengreen42
http://www.wretch.cc/blog/greengreen42
一大堆诡异的故事。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.18.54
※ 编辑: greengreen42 来自: 123.193.18.54 (01/19 00:55)
※ 编辑: greengreen42 来自: 123.193.18.54 (01/19 00:57)
1F：推 kimifort:抱歉 我的确忘了额外这个词 01/19 01:03
2F：→ kimifort:但原文依然是有提到的 01/19 01:04
3F：→ greengreen42:基本上这篇文章犯的错跟你犯的错一样就是解释得差 01/19 01:07
4F：推 kimifort:真抱歉 因为我经济学真的很差.... 01/19 01:18
5F：→ kimifort:所以连最重要那个额外我都没注意到漏打了.... 01/19 01:18
6F：推 NillY1027:结果这篇引出一堆经济学大师 XD 01/19 02:25
7F：→ greengreen42:这是常识... 01/19 02:37
8F：推 argoth:="=我可不认为这是"常用到的知识"啊 01/19 03:18
9F：推 beejet:是增加一单位产出造成的总成本增加量 @@ 你的定义不太对吧 01/19 07:34
10F：推 kee32:那是你的领域的常识啦 >_< 01/19 09:16
11F：→ lovejeely:大一修的经济学都有教过这个不是？ 01/19 09:21
12F：→ hikaruton:又不是每个人大一都有经济学 = =~我土木的没有XD 01/19 09:22
13F：推 dieLeika:话说 在德国 这是高中就会敎的东西 现在台湾好像也有 01/19 10:03
14F：→ maxspeed150:高中公民比经原教的还多吧 01/19 10:17
15F：推 ROCAF:高中公民都没人在认真念的吧 01/19 10:35
16F：推 Sunofgod:开始有人跟阿部宽一样在卖弄自称的常识了吗 01/19 10:49
17F：→ hikaruton:楼上有梗~!!阿部宽自称的常识~呵呵 01/19 11:59
18F：→ greengreen42:beejet你说的定义就是variable cost 01/19 13:50
19F：→ greengreen42:VC跟MC的差异 时常就是会有人分不出来 01/19 13:51
20F：推 kimifort:绿绿说得定义很标准了 01/19 15:21
21F：推 beejet:MC=dTC/dQ .........怎麽会被你定义成这样 01/19 16:44
22F：推 JamesChen:高中公民比经原教的还多 那你一定不是上112的经原 01/19 17:43
23F：推 beejet:XD 回信给作者啦 就不po在mlb版伤害大家眼睛 01/19 19:18
24F：→ greengreen42:MC=TC'本来就是这样定义 01/19 23:19
25F：→ new2007:观念错了喔 是多产一单位产品总成本的增加额 01/20 01:21
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这个叫做TC(a+1) - TC(a) = VC
你国文一定很差....
26F：→ new2007:边际成本未必然都是递增 01/20 01:22
27F：→ new2007:经济学的世界，差一个字差很多的 01/20 01:23
28F：→ new2007:你不信自转到经济版去试试看 01/20 01:26
29F：→ greengreen42:这个案例讨论递增 over 01/20 01:52
30F：→ new2007:你还是转去经济版试试看over不over吧(笑) 01/20 02:12
31F：→ greengreen42:你连这案例举例把车子拆成VC总归以方向盘代表都不懂 01/20 02:18
32F：→ greengreen42:我实在不懂怎麽跟一个连前提与假设都没看懂的人讨论 01/20 02:18
33F：→ greengreen42:至於球员薪水固不固定的问题 01/20 02:19
34F：→ greengreen42:这个议题是把这个变数暂且假设不变 很难懂吗? 01/20 02:20
35F：→ greengreen42:虽然这记者举这例子做研究很烂 01/20 02:20
36F：→ greengreen42:但是要搞多变数他是要怎样探讨这议题? 01/20 02:20
37F：→ greengreen42:他举的虽烂 但你指陈他需改进之处 事实上毫无帮助 01/20 02:21
※ 编辑: greengreen42 来自: 123.193.18.54 (01/20 02:28)
38F：推 beejet:绿绿的观念真的有错 这样会误导很多人耶@ @ 01/20 07:05
39F：推 beejet:TC(Q)=FC+VC(Q) MC=TC'=VC' 变动成本是随产出而增加的 01/20 07:11
40F：推 MousePads:我也觉得绿绿讲的有点问题，绿绿举的例子是边际成本递增 01/20 09:12
41F：推 MousePads:这样讲好了，变动成本是一个总额的观念，边际成本是额外 01/20 09:15
42F：→ MousePads:一单位的观念，如果一个方向盘要10元，当生产第一辆车时 01/20 09:16
43F：推 MousePads:边际成本10元，变动成本也是10元，当生产了100辆车， 01/20 09:20
44F：→ MousePads:此时变动成本是1000，但边际成本依然是10 01/20 09:21
45F：推 MousePads:并不是第二辆跟第一辆车同样只要一个方向盘MC就变成了0 01/20 09:26
46F：推 beejet:楼上清楚 01/20 15:23
47F：嘘 kidd1oor:很好笑...... 01/20 15:46
48F：→ milk2233:借转 感恩^^ 01/20 15:51
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.234.64
49F：推 new2007:我说的那的定义是台大老四人帮的书上抄下 61.229.133.82 01/20 22:59
50F：→ new2007:某人自己都写出MC=TC'，怎麽还能吵？ 61.229.133.82 01/20 23:00
51F：推 Hinamizawa:不是每个人都和CClu大一样 59.105.14.188 01/21 01:11
52F：→ Hinamizawa:懂经济学也懂MLB 59.105.14.188 01/21 01:11
53F：→ milk2233:靠盃 他自D了 真是丢脸^^ 122.118.234.64 01/21 10:49