※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言： : : 我们当然无法一对一探讨每个人的消费倾向,但是透过历史资料我们至少可以算出一个 : : 期望值,这是多麽简单的道理 : 如果某某股票老师说过去10年的一月 股票上涨8次 下跌两次 : 可能大家会相信有元月行情 : 但是.... : 这里是 经济版 : 请问你多少样本? 模型如何设计? 信心水准多少? : 我想版上应该有不少人论文是跑实证的 : 样本数少会出现什麽问题 或者是A地区的模型拿来B地区用会出现什麽问题 : 我也可以每个月预测下个月股价指数多少点 : 下个月多了2000点 下下个月少了2000点 : 所以我期望值预测正确? 所以你的期望值误差当然比较大,但主计处的误差就比较小 以你的分析来看问题,你自己都说明你的样本数太少 : : 1降营业税不见得会转嫁给消费者,需看商品而定,难道不同商品有需要不同税额？ : 我想在这再次重申政策目的 : 不管是降营业税或是消费券 : 政策的最终目的都是让厂商能够熬过这次景气的大幅下滑 降营业税能让厂商熬过这次景气下滑？ 第一.厂商要熬过这次的景气不佳流动性很重要 故政府提供可贷资金,增加企业的流动性绝对比降营业税有用 第二.发消费券怎麽会是让企业熬过这次景气寒冬呢？ 台湾企业多以出口为主,这次消费券不过是短暂的效果,了不起一季 最多一年,对这些企业的帮助不大,这个政策只是对消费者信心有帮助 就算我们一直消费,鸿海还是要裁员,金融还是一样不会好,营建更不会 好转,这些问题,岂是一时及能解决之事？ : 并且让景气复苏的时间往前拉 : 降营业税移转多少给消费者不是政策核心 : 另不知道还有多少人还记得大一时上的经济学 : 供给曲线真的是一条平滑的曲线吗? :不 需求曲线是像阶梯般 不连续的横线所构成 那是因为商品不可分割,我们假设商品可无限分割 所以供给与需求皆是平滑线性 : 只是为了分析方便 将供给曲线连起来 变成一条平滑的曲线 : _______消费者面对的价格 : -------厂商MC : ____ : ^ : 营业税 : - V-- : 在这样的供给曲线下 : 营业税降了势必降低厂商的MC 也降低消费者面对的价格 : 厂商要涨价 : 除了亏损但因固定成本还在撑 : 不然就是需求曲线往右移 价格降低,需求曲线也不会往右移,价格是内生变数 : 不管是哪种原因 这两种结果不都是政策目的吗? 厂商的mc只是决定厂商的生产行为,跟消费者的购买行为无关 价格还要看市场性质与商品的弹性 这也不是政策的目的 : : 如你所说,一个政策的好坏是看齐配套,请问你认为的配套是？ : 1.为什麽政策一开始会有那麽多限制? : 为什麽这版上会有那麽多版友会对消费券提出那麽多配套措施? : 因为消费券的缺陷相当多 问题是,提出的配套可行嘛？要说人人都会说,很多人提出的配套 不也遭到批判？ : 2.我前文讲的是政策的"缜密性" 而不是比配套措施的多寡 : 一个比较健全的措施自然比缺陷要多的政策配套措施要少 : 3.调降营业税的配套措施主要是授权以及对地方政府的补助 偏向制度面 : 我前几篇已经提到 : 营业税是"授权"财政部可以降 : 但是需明定这个授权在一定的标准之後被收回 例如经济成长率 : 故要同时修营业税法 以及营业税法施行细则 : 另营业税是地方税 : 中央降营业税 税收减少的是地方政府 不像消费券一样直接由中央政府支出 地方政府税收减少要中央多补助,中央为了筹措财源而增税或发债 於是爽到业者苦到百姓？ : 故配套措施是中央政府对地方政府的补助 : 看要怎样乔不会引起地方政府的反对 : : 2.降税收对GDP有负影响,增加的消费对GDP的贡献会大打折扣 : 请问这句话的意思是? GDP是=C+I+G=C+S+T-F 不考虑国外部门 T下降GDP就会下降 : : 政府势必要一块一块砸,美国不如此？英国不如此？中国不如此？澳洲日本,现在每个国 : : 家都如此,美国更惨,砸的钱还是用来填大洞的对活络市场一点帮助也没有,政府不就叫 : : 大家多消费嘛？也是有人不以为然阿 : 每个国家都砸大钱 但是对活络市场一点帮助也没有 : 所以? 这段话和本文的关连是? 这里是经济学版,我也尽量以我所学与大家交流,一个政策不可能完美,就像 一个理论,不可能解释所有现象,要提出反面的批判实在太容易了,我只就政府 提出消费券而非退税发现金这个原因的合理性,做出解释,并想对版友们提出的建议 做理性的交流,如果像王作荣之流,拿"因为我会存起来"这个理由批评消费券无效 那我想经济学版实在不适合这样的言论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.78.128 ※ 编辑: blizzardsun 来自: 118.166.78.128 (11/29 12:47)