※ 引述《tumpuabus (环泰才是王道)》之铭言： 恕删 : ◎苹果橘子怎麽比？ : 不过，即便是以这种相对的标准来看，本书还是有些毛病。最明显的一点，就是本书 : 在叙述策略上经常把不太能相比的东西相提并论。 : 比如第一章「小学老师与相扑选手有何共通点」，作者就把在学测中作弊的芝加哥 : 小学老师、乔治亚大学的篮球教练以及日本的相扑选手相提并论。就作者的意图而言， : 这显然是要突显「他们都有诱因、可能会作弊」这一点，但是，除了作弊这一抽象 : 共同点外，这三种人的具体诱因类型、作弊方式、乃至行为的条件与环境都有 : 很大不同，扯在一起谈似乎只是在制造新闻效果，不太有助於研究分析。 : 另一个例子就是第五章里的「手枪与游泳池」（207页以下）。作者把枪枝致死率与 : 泳池致死率相提并论，强调小孩被枪打死的比率远远低於在泳池溺毙的比率，认为家长 : 担错心了，并且呼吁多把注意力放在游泳池，而不是枪枝上。 : 初读本书的人可能不会觉得这种提法有什麽问题；但如果我们保留这种提法，把其中的 : 数据换一下，或许可以看得比较清楚。比如，当我告诉你：「台湾一年的自杀人数 : 超过五千人，而家暴死亡人数仅一百人，因此我们应该多把注意力放在自杀问题 : 而不是家暴问题。」这里头是不是有些不对劲呢？ : 根据《统计数字：是事实，还是谎言？》一书，「不要拿苹果来和橘子相比」 : （英文谚语，指不当类比）应该是运用统计数字时的基本原则，本书似乎正犯了 : 此一错误。 拿"家暴之於自杀"来类比"手枪之於游泳池" 这似乎是又用了一次"苹果比橘子"来说明"苹果比橘子"是不对的....以子之矛 攻子之盾? 很有趣... 我想说的是 如果单就"造成意外伤亡"而言 (不谈拥有枪枝的文化面向与犯罪率等影响) 我看不出这里的逻辑有何不妥 相对而言 家暴致死和自杀人数背後分别代表不同的痛苦程度与人数 所以原po所举的例子本身是没错的 但这不代表书中的逻辑有问题吧? -- 他心中三分伤感，三分留恋，又有三分宽慰，望着她的背影消失在黑暗之中。 　 他知道殷离这一生，永远会记着蝴蝶谷中那个一身狠劲的少年，她是要去找寻他。 　 她自然找不到，但也可以说，他早已寻到了，因为那个少年早就藏在他的心底。 　 真正的人，真正的事，往往不及心中所想的那麽好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.51.138