b 板友, 首先和您抱歉的是, 让您卷入这场板务讨论. 用 ptt 的专业术语来说, 或许, 是我让您躺着也中枪的. 对不起. 我记得我答应过您要回应您的问题, 拖了许久 (因为才回到台北) . 以下回应如下. (如果是研究所的课本, 我只会写作者与年份. 如果是非研究所的课本, 我会把版本一并 列出. ) 您首先提到的是: 如果无异曲线为凹向原点，代表X、Y两轴的财货一定都是厌恶品吗？ 如果是的话，又是为什麽呢？ 关於这个问题, 我会请您先看书的理由是因为, 在 Varian (1992) 第七章的 7.1 中, 一连串的公设 (完整性/自身性/递移性) 以及假设 (连续性/弱单调性/强单调性/局部非 饱和性/凸性/严格凸性) 的结果, 如同该书第96-97页所说的: 弱凸性的无异曲线可能是 一条直线, 严格凸性的无异曲线必定有一条向原点弯曲的无异曲线. 所以, 您的问题该是必定存在某个 (或者多个) 假设被破坏, 所以无异曲线并不是我们 平常所看到的那个样子 (一般课本大概会用 well-behaved 这个形容词来形容正常的无异 曲线. ) 关於您所提的问题, 推文中 d 兄所说的答案个人认为才是正确的答案. 如果您有杨云明的 个体经济学 (3rd) , 在该书第166页以及该书的第167页的图, 说明了 d 兄所想表示的 意义. 凹向原点一定代表厌恶品吗? 我想, 如果是无异曲线的话, 最多只能说两个物品的边际 替代率是和平常的看起来不太一样, 但是, 可不可以据此就说明两个物品都是厌恶品? 我 个人认为是推的可以在更精确些. (虽然我也几乎常常直接视他们为厌恶品... ) 更何况, 如果根据 Varian (1987, 4th) 2.2 的说明: 两种商品就足以分析 (这该是 消费者行为能以无异曲线做为说明的一个重要主张) . 假设, 如您所说的, 两种商品都是 厌恶品的话, 在存在自由处置的假设下, 我想, 惟一的消费均衡解是在原点. 然後, 您下面的说明, 在我个人的看法, 如果在第一次就先 po 文的话, 我想您所要的 答案会更清楚吧. 因为, 如同您所说: 我会有这样的问题是因为，在书上看过一个图形 是几条无异曲线画成同心圆的形状，以圆心为中心点区分为四个区域 右上方的那一区，也就是凹向原点的形状， 代表X和Y都已超过圆心的饱和点，成为厌恶品的情况 所以我一直以来的观念是，无异曲线若凹向原点，表示X、Y皆为厌恶品 之所以凹向原点，是因为MU递减(或负的MU递增?) 也就是随着X数量增加，厌恶的程度愈来愈高 故所须减少的另一厌恶品Y也要愈来愈多，才能维持相同效用 如果您是这样的问题, 我的回答可能会是: 基本上, 这个地方可能发生的问题是, MU的递减是, 在一般商品的情况下, 无论如何在 最後都会发生的 (但是, 存在一个反例, 至少对我而言, 货币的边际效用应该不会递减) . 所以, 边际效用递减就代表是厌恶品吗? 我想说的是: 最多只能说是对於某一商品, 在 MU = 0 时, 我已经达到我的饱和点 (bliss point) 了. 所以, 再多我也不会消费了. 但是, delta MU < 0 不代表我不会消费, 只要他在 MU > 0 的阶段. 所以, in short, 您可能把计数效用分析法与无异曲线分析法混在一起了. 虽然这两个 结果都会得出 (在一般情况下) 需求曲线为负斜率的情况, 但是, 这两个分析法是, 就 某些推导过程的部分, 不一样的. === 分隔线 === 还是对不起您, 以我当板主的立场, 我个人会比较希望看到的是您修文的部分. 这样, 可能个人比较愚昧, 才会比较知道说您的问题是可能把两个分析法混在一起了. 然後, 可能给您的建议会是: 您可以参考一下邓东滨与林炳文 (5th) 的教科书. 就我所知 这本书写的, 至少在这个地方, 写的比较详细. 下面的一些您所提及的其他部分, 我想, 杨云明 (3rd) 或者是邓东滨与林炳文 (5th) 都 会有很好的说明. 以上. 请参考. ninmit --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.68.134 ※ 编辑: ninmit 来自: 218.168.68.134 (05/09 13:11)