※ 引述《publius (杀恐龙的经济学人)》之铭言： : Well ..... 从头到尾 travelfox 兄您都没有回答我的问题啊 : 我是不太希望把焦点放在 : 『请定义什麽叫 "锁国" ? 』 这种问题上面 : 我对您的说法提出的众多疑问, 也请你回答一下 : → travelfox:保护农业是为了确保国内有稳定粮食来源 118.166.179.111 02/25 22:42 : → travelfox:并非单纯经济考量 118.166.179.111 02/25 22:43 : 这个也是一个相对老的问题 : 如果你说这个是对农民的 transfer : 我不会反对, 虽然我会更支持直接发钱给农民 : 但是所谓『战略性农业政策』的批评 : 文献和一般文章也是多到一种境界 : 开玩笑的说法是：请不要再相信这种没有根据的说法了 : → travelfox:至於历史地理则是因为国际观 区域整合 118.166.179.111 02/25 22:43 : → travelfox:这八年锁国锁的太严重了 看看东协十国 118.166.179.111 02/25 22:44 : → travelfox:与大陆 日本 南韩有多少经贸往来 118.166.179.111 02/25 22:47 : → travelfox:整个亚洲逐渐在成为一个大经济体 118.166.179.111 02/25 22:47 : → travelfox:台湾在关键的位置 却没有参与其中 118.166.179.111 02/25 22:48 : 我刚刚在讨论的问题上面不包括贸易开放与否的问题 : 我和 n 版主一样很喜欢一句话： : "No nation is ruined by trade." : 相信在开放贸易上面, 这个议题是有共识的 个人看法..旧政府对於贸易政策上 对於制度面的完备性明显不足而导致的不效率 是敝人认为政府所该努力的地方 也就是所谓[拼经济]的地方 无奈过去政府执着於政治上的立场而忽视 : 所以承接上文, 主要我的质疑点还是以下几个： : 1. 过去的经济『荣景』和计画经济的关系 : 是 correlation 还是 casuality ? 没有确切的证据 任何经济理论都需要经过相当的检验 即使ㄧ次实证的支持无法代表理论的正确性 所以经济学家发展出各种理论来解释社会现象 无奈经济学不像自然科学可以有set up实验 所以我们只能说..有相当高的可能性 过去的经济荣景是因为计划经济 因为看许多开发中国家的例子可以发现这样的结果 但我觉得重点在於..未来适不适合继续使用计画性经济 毕竟台湾目前已经逐渐要迈入已开发国家 所以过去的方法是否适用应该着眼与此讨论 : 2. 目前两边的政策, 无论双方 : 是否符合公共经济学对政府介入的两个基础标准 就经济学所讨论的效率性而言 外部性和公共财是政府有利的介入 但事实上还牵扯到分配性的效率以及国与国之间的竞争问题 就封闭市场而言..政府是管越少越好 如果面临全球化的竞争 以国际贸易理论而言..政府介入可以提升福利 首要在建立一个良好的竞争环境 并且避免市场中的有人取得不当利益 以加速市场达到均衡状态 : 3. 对於释放政府资源给民间部门 : 使得政府规模缩小 : 是否是正确的『行为』 如果是单纯的Transfer...我同意 那要看资源和投资标的的本身有没有外部性和公共财的问题 以避免生产过多或生产过少的不效率 : 4. 贸然进行大量的政府投资 : 是否会造成通货膨胀？ 个人认为会.. 这也就是後期发展BOT等方式来减少政府财政的负担 可惜旧政府做的并不好(高铁) 平心而论 个人认为台湾的经济改善的关键在於贸易政策的改善 也就是改善现有的政策 可惜那正是现在政府所不敢面对的问题 改善两岸关系 台湾过去的经济成长个人认为主要的成就来自於中小企业 中小企业的特色在於弹性..可以配合市场需求做出灵活的应对 因为相对低的固定成本导致了相对高的边际成本 所以当面临全球竞争时会显得不利 而大企业逐渐成为发展的主流 早期南韩就致力於发展大企业..短期经济会面临亏损 但长期如同现在就能超越台湾 台湾近年来虽然也致力於发展大型企业 但是台湾资源相对不足 因此未来经济发展的课题实在是应该与各个经济体友善相处 相互合作而互蒙其利 两人所提出的经济政策...我觉得都不能长远的解决问题 真正问题的核心所在 却是扁政府八年来视而不见的 我们只好期待新政府罗 -- 个人浅见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.205.230.150