推 yuekun:其实我再想的是 你倒数第二段的总和需求 140.119.202.220 01/23 16:11 → yuekun:在生育率降低的前提 应该也会下降喔.. 140.119.202.220 01/23 16:12 → yuekun:所以这一题很难用静态的观念解释 我一直在 140.119.202.220 01/23 16:12 → yuekun:想解释的 是从MV=PY 这里微分解释 140.119.202.220 01/23 16:14 → yuekun:再政府给定货币成长率pi的情况下 (dp/dt)/p 140.119.202.220 01/23 16:15 推 yuekun:= π - n 虽然结果一样 但是我想..物价和 140.119.202.220 01/23 16:18 → yuekun:物价膨胀还是有些不同 这或许是philips cur 140.119.202.220 01/23 16:19 → yuekun:ve历久弥新的原因吧. 回y大，假如用交易方程式，若假定生育率不会改变V、M，事实上似乎也隐含 生育变动率不会改变总合需求，因为古典学派的总合需求线可以从当中得出。 假如你说的给定货币成长率(我假设为0)，你的想法就跟我的想法是一样。 当然我同意你说的生育率的变动可能会影响总合需求。就以交易方程式 来分析，V背後隐含持有货币的行为，生育率的改变或许会改变总合货币需求 而影响V。 然而，这种可能的关系是什麽似乎是无法从教科书找到答案，我的想法 是：这可能要在经济文献，或者是收集资料直接做实证研究，才能获得答案。 峰儿^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.137.86