※ 引述《yuekun ()》之铭言： : 其实我也觉得我很倒楣啦 面对以下这麽多的言辞 : == : 『你到底知不知道你在讲什麽??』 : 『你可不可以仔细的看完别人的文章在发文??』 : 『不然你要我怎麽做』?? : 『这个问题我已经解释第三次，可不可以请您把别人的文章看清楚再纠正? 』 : 『你到底知不知道你在说什麽??』 : 『为何大家都是这样假设你要硬跟我凹??你有把书看一遍吗??』 : 『您连整个问题讨论的方向都搞不清楚，还要我去问我老师??』 : 『假设是你给的喔』 : 『依旧老话一句，可不可以请您看清楚我的文章再作评论』 : == : 以上节录你的言论有暗示什麽吗 我都还没告状你就先告状了 : 是否更违反板规第一条 但是我懒得跟你吵这些 我相信道理越辩越明 : 我只不过说 ：这是你推论的还是书上写的 自己招吧 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 当初我节录这边的时候是你在那边喊休闲为正常财的定义 很不合哩，还说赖老师，Barro，毛老师，Willaomson书上不是这麽定义 所以我才会把书上的东西打出来给你看的，as的推导是由劳动市场 跟生产函数得出，老师在我所提的部分在书中的确找的到。 老师讲AS的定义和古典同，是在讲一些基本假设均同， 如劳方MAX U(Y，l) 资方max profit 其中l为正常财 我是为了怕你看不懂才特别把这一段打出来 结果你就直接给我断章取义 你之前一直在这里喊我的东西是古典的 ，而题目给李嘉图对等不成立所以不符合古典环境??? 还有印象吗?? 我这里是要直接跟你说任何学派他劳动市场的推论方式都一样 都是 劳方MAX U(Y，l) 资方max profit 且休闲为正常财 这是 『common sence』，好吗?? 老师是因为再写一遍很浪费时间所以叫读者直接去翻古典的部分 结果你就直接解释成古典的AS跟凯因斯的AS一样?? 你知道自己在讲什麽吗?? 我不想回了想等检举结果，结果你越讲越离谱 还休闲可以奢侈财勒，告诉你，奢侈财也算正常财，只是所得增加它会花超多 这种连大一经济学原理都会搞错的东西，你还要我说些什麽呢?? 你要讲的那种东西叫『劣等财』。 如果是学术想法不同我不会有任何意见，这个讨论串也战不起来。 可是这种大一经济学原理的东西难道是学术思想的不同吗?? : 这样就会被检举诽谤 这哪里诽谤了？ 我只能说 我无此意图 : 我今天真的很忙 幸好板主还没有动作 还有机会让我发言解释 : 赖景昌的书我也弄到手啦 柜子里刚好有一本 的确是本浅显易懂的好书 : 你的模型有很多错误 (这算不算诽谤？) : 只是我没点出来 我想你或许会发现摸摸鼻子 就算了 : 1. 你的模型是哪种AS？ 古典学派的AS 凯因斯定义的AS 理性预期的AS : 赖老师的书只就AS上的P-Y移动定义 你就以为全天下的AS都是第三章假设阿 : 第六章已经讲到凯因斯 你说AS定义一样 那劳动市场我这些年来是看到鬼了 : 我已经跟你说书本的意义远超过字面上的意义 AS每个学派定义都不相同 : 我想问你：你是用哪个学派的AS？ : 如果你说AS只有一种 那...请问 有失业的AS 长什麽样子 无失业的AS长什麽样子 : 2. 从赖景昌的书第六章 你的劳动供给增加要如何保证AS右移 : 我也不怕你告我诽谤啦 我要扞卫的是经济信仰 : 把AS掺在一起看 你懂AS吗 你的模型根本无法让AS移动 也就是无效 : 你提出合理、通用的理由 课税後让你的AS右移 看是凯因斯假设还是古典假设 : 如果你成功了 我愿意道歉认错 你提不出来 我根本没错 : 最起码 我不会告你诽谤 就算你现在已经在消费我的名声了 : 3. 赖景昌的书第七章有解释课税对AS的影响 全都是左移 : 你要怎麽解释你推论的右移 谁在跟你课人头税 现在哪个国家课税课人头税 因为我在劳动市场加上定额税的假设阿，这是必然的结果，书都没念通 ，糊里糊涂的就在这边跟别人战，定额税没有人用那财政学为何要学他?? 定额税没有国家用是因为用了对政客而言会流失选票，那是因为除了我们原本 传统模型之外，其实经济还要考虑政治面的影响，也可以说加上政治这一个市场 ，而这个市场对於经济而言往往决定性很强，不代表定额税不重要，而是全面均衡 的结果使经济体选择了所得税。 : 4. 赖景昌第17章有描述 李嘉图对等定理 既然不成立 政府课税产生作用 : 面对需求减少的情况下 厂商还会增加产出吗？ 厂商不增产 劳动需求减少 : 我想请问 你的劳动供给增加 是在什麽假设下 我先提醒你 古典假设下 : 李嘉图对等定理会成立 但是题目已经说李嘉图定理无效 厂商决定产出的问题是在供给面，你扯到需求面作啥?? 厂商在需求面是决定『要投资多少』不是『生产多少』 你有没有发现厂商要生产多少都是在推论AS的时候决定的?? 书拿到要精读，我发现你根本就没念通。 : ※ 引述《cyh1984 (cyh)》之铭言： : : 标题: Re: {检举}毁谤 : : 时间: Thu Mar 8 12:53:16 2007 : : 推 bearching:楼上 我想你说的定义是哪边要说清楚 203.73.173.55 03/08 10:24 : : → bearching:不然让别人这样说你也要负一些责任 203.73.173.55 03/08 10:24 : : B版友，我想您完全搞不懂问题的始末，就让我来解释给您听吧， : : Y板友主张我的模型假设休闲为正常财是很不合理的，并指出 : : 赖老师的书上并不是这样定义，所以我节录了赖老师书上的一段 : : 话，如下: : : 由於我的模型比较偏凯因斯，所以我先从赖老师介绍完整凯因斯的劳动市场讲起( : : 既讲AS的部份)，里面节录一段话如下: : : 赖景昌/p147中介绍凯因斯学派的AS，其中有提及劳动市场 : : 接着我们处里总合供给部门，该部门包含劳动市场以及生产函数..... : : ..很明显地，以上凯因斯学派有关总合供给线的定义相同於第三章古典学派的定义...end : 我的版本或许跟你不一样 但是赖老师从来没说 : 凯因斯的AS = 古典的AS 顶多说凯因斯和古典的AS 存在於P与Y的内生模型 有人跟你说AS的定义同代表两个学派的AS长的一样吗?? 本篇前面有讲到，赖老师会这样讲是因会他不想要再写Max U 跟 Max profit 这里的推导同古典，不同的地方在於存在货币幻觉与否，这是假设 『假设跟定义您分的清楚吗』?? : : 接下来我再依赖老师的说法找他对於劳动市场的定义(同古典学派)， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 有没有人要救我 我真的快心脏病了 其实很想笑啦 赖老师第六章 每一行 每个符号 : 希望你把他看熟 我懒得跟你讲 其实只差一撇 那不是你的书沾了墨汁 : 那一撇 是1929年经济发展很重要的里程碑 少了那一撇 美国早就崩溃了 : 凯因斯的模型 用 古典学派的劳动市场 套入 那AS线就是垂直线 : 那叫古典架构 AS是垂直线 ㄟ 你告我诽谤 板主不要让我含冤阿 我已经说过，不同的地方在於货币幻觉的假设不同 你要这样断章取义我也没办法 : : 赖景昌/总体经济学2版/P31 : : .........是以，一旦休闲的代价w/p提高......，但所得效果却会使劳动者增加休闲 : : l(假定休闲为正常财).....end : w/p 在p下降的过程中 你还用p固定的眼光来看事情 你没发现w/p一直在上升吗 我有跟你说p固定吗??我在讲这里是要告诉你赖老师也是假设休闲为正常财 ，你乱扯到别的地方去做啥。 『是你说赖老师休闲并非定义为正常财的，我只是找出来给你看 你在这里乱扯个什麽东西』 : : 里面有一段话讲到休闲的设定的确属於正常财 : 我就已经跟你说 就算休闲是正常财 你的模型到处是破洞 : 你还一直把目光集中在这上面 哪本经济书 介绍休闲的时候没有後弯？ 拜托，是劳动供给会後弯，不是休闲会後弯。 会後弯是因为财富效果强过替代效果，这个命题成立是要假设在休闲为正常财好吗?? 所以我说你不懂还一直在乱战。 : : 难到页码都给了，要找到很困难吗?? : 你连我都规定我一定要看这本书阿 害我浪费时间去找这本书 : : 这些东西我在3041篇都说过了，Y版友连翻都不翻就批评我捏造赖老师的东西 : 你算不算断章取义 我从没这个念头 不要给我乱扣罪名 我管你有没有这个念头，你打出来了就是事实，今天就算你有这个念头没打出来我 才不管你，可是你今天打在板上了，我才会检举你。 : : ，所以我会在此提出申诉。 : 那我要不要申诉你批评我 你去阿 : : -- : : ◆ From: 220.132.100.32 : 喔 我实在太高兴了 没看这本书前 我还以为我犯了多大的错误 东推敲西推敲 : 我只能承认 您是很优秀的学者 但是我比您还要优秀更多 唉.................................................................... ............你高兴就好 : 所以ok 我也不期望你能回答我什麽问题啦 因为我夜长梦多想太多啦 : 要告我诽谤就告吧 随你高兴 我现在心情超好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.46.11