我这篇想提的 是理论与现实的差距 这边常常看到的论点是 卡奴-->破产法 但是卡奴过多 是否可以推到该立破产法呢? 这中间是值得怀疑的 如果最近有看新闻的话 可以注意到一个统计数据 信用卡与现金卡的主要消费 是在非民生用品上 如果是民生用品 那是社会问题 破产法变成是社会救济的一环..ok 这我可以接受 反正银行自己造的孽 收不回来就当成社会救济 但是一个每天在你面前炫燿身上名牌的败金女(子) 某一天宣布破产 一切债务都不必还 三年之後 所有的破产限制都取消了 你能接受吗 或许你会说 传播媒体上出来说话的 几乎都不是这样的case 但是..(政治)经济学上有个理论 通常有切身利益的人 才会出来争取权益 而这些人往往影响媒体 而大部分的人虽然也有利害关系 但因为利害关系不深 所以不太会出来发表 统计数据显示 这些人是占了卡奴的大部分 媒体是否报导了这些人的非民生消费? 另外..我比较关心一个现实的问题是 ..台湾的地下经济 不知道有没有人注意过一两年前的一个新闻 某个摊贩好几百万的罚锾不缴 因为他名下没有任何资产 但却月入数十万 在国外 ..没开发票(发票)极为少见 但是台湾合法的摊贩 缴的是固定税额(墙上贴着免开统一发票) 但是他却可能是阿宗面线 而靠躲警察摆摊贩收入吓死人的更是常见 当你看到这个败金女(子) 卡债权不仅不必还 每个月收入数十万 你又做何感想 -------------------------------------------------------------------------- 之前有人质疑我是否真的懂破产法 为何老是说破产法的坏处 老实说 当一大堆法案 政策 受到舆论影响 或是被一些不去了解实际运作的官员制定时 有多少人只想到该法案政策的好处 而没去了解避免这些副作用? 就像在徐中雄提出限制银行利差不能超出10%之前 这边刚好也讨论到这问题 赞成者认为银行赚的是暴利 但是限制利差 造成信用紧缩 影响的层面更大...受害最深的 反倒是这些卡奴 这些赞成者却没提出配套措施(或甚至不考虑) 同样的 我不是反对破产法 而是觉得 国外的破产法搬到台湾来 需要考量台湾的实际情况 今天破产法没考虑这些台湾的实际情况 解脱的卡奴可能只有三四成左右 其他六七成反倒变成free rider 该解救的卡奴可以用很多种管道去解决 例如现在的协商机制 或是打电话到金管会干谯某某银行 金管会再去干谯那家白目银行 为何要执着於政治人物作秀 free rider占大部分 副作用一大堆的破产法 解救卡奴=\=制定破产法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.176.113 ※ 编辑: liton 来自: 218.167.176.113 (03/12 01:04)