※ 引述《s91220114 (阿刀￾ ￾NN )》之铭言： : ※ 引述《Piin (过去 现在与未来)》之铭言： : 我了解这些变动的结果可以产生同位素效应... : 但是我们一定先提一个假设(也就是我原文第一个括弧内容)全球水体总量固定对吧!? : 但也有人提出是也许不固定的!! : 以前曾经粗略看过一些文章提到地表水也许是和火山作用以及地球内部循环有关 : 也就是说地表水可能会在隐没带被带入地球内部，透过火山作用被带至地表?! : 而之间是否平衡?! 怎样平衡?! : 我们不能否定火山作用也有释放大量的水... : 如果全球水不固定?! 那什麽叫做标准?! 随者时间变化全球海水总量要怎样估算?! : 每一时期都一样?! 还是载特定时期特别少?!特别多?! 这就是我请你自己去查一查的东西了,你所问的几乎都有人有估算过了 网路上应该找的到他们用的估算值，如果你把时间尺度固定在某一个间距 所得的结果在Order上应该是不变的. : : 大致上是对的, 不过特定也是可能会到极端的（如大雪球模型） : : insolation的变化 : 地球表面不论轨道怎麽转变...日照量应该都一样!! 轨道距离变了你的insolation还会维持一样嘛? 地轴倾角变了地球的insolation分布不也就跟着改变？ insolation怎麽会维持一样呢 : 我想也许是陆海分部不均造成? : 但是有一个我一直很不解的问题 如连结的图... : http://home.kimo.com.tw/s91220114/ : 如同原文 一般我们认为小周期的改变为小振幅并且叠加於大周期的大振幅 : 但是这张图清楚表示在100ka的周期对日照量的变动却只有两瓦特... : 比起小周期的日照量变动小很多!!但为什麽可以造成大的变动?!或振幅\ 我不晓得他e的变化是用多少去带得到的结果，不过一般e产生的变化真的不太大 不过别忘了e变的时候longitude of perihelion也会变 : : 这是很大的问题，可以去看看频率分析的结果. : OK!我的问题就在第一 如何去决定span　如果就米兰科维契的理论　我拿20ka去过滤 : 那20是40 100的公因数这样20ka周期不就特别明显?!(当然没有我想像这麽简单) : 第二频谱似乎只能告诉我们有这样的特性 并没有解决为什麽会有这样的结果?! : 到底这样特定明显的周期是真实的?!还是人为的?! 哎..请看去年有一篇Nature的paper就在讲这个.. : : 不懂你的意思..到底你觉得是有规律还是无规律？ : 可以发现规律性(米兰科维契理论等...) 但不"绝对"全部都具有规律性 : 因为全球变迁可能会因为某些事件(event)而有所改变 : K-T boundary P-T boundary 似乎也是个很好的例子 KT and PT改变了什麽？外力介入会使当时发生的现象有所变化，却不会影响自然律呀 如果你把时间间拉到很长，到整个地球史，那KT, PT的现象, 天文轨道影响等因素都 敌不过Solar radiation的变化..端视你的Scale要放在哪里 地质时间中所记录到的现象是各种复杂作用的总和，我们能看到的规律不过就是在复杂 系统比较单纯时所留下来的记录罢了 : OK~碳同位素的确也提供不错的资讯 : 但原文的意思是各种同位素法或其他方法可能会面临到 : 欲测定标本的 : "不良(被污染)甚至是没有被保存" : 虽然我不太了解碳同位素的应用机制与限制 但是如果老一点的标本受到压埋(成岩作用) : 甚至是变质作用 我们还可以测定他吗?! 可能可以，不过没事去找自己麻烦干嘛，标本当然要找受外力影响较小的做，找不到的话 就只有退而求其次，然後苦命的去算可能的error bar吧.. : 再回头看几百Ma以前的古陆或是标本...他没有受到secondary作用而保留primary特性 : ~"~!应该很难吧?! 地质标本有个很讨厌的特性，标本的精确度随着年代的变长而减少.. 你当然可以质疑这些标本是否保留了原始特性，事实上他们的error bar也是超级大的 （如果你有看过相关paper的话），不过如果很多不同面向的研究都有类同的结论，那 他们所指出的现象为真的机会就很大了。 : : 如果你的构造是全球性的变化，那算你虽.. : 这句话我不能理解...(~"~) : 意思是构造作用只是"昙花一现"...不必考虑?! : 或者是作研究工作"可以"假设不必太考虑构造或是其他因素?! 在拉长时间与空间尺度後，区域构造的影响仍然会有，不过相对变小。 做新生代全球海水面变化时，台湾地区的造山运动可影响不到新几内亚的海水面变化 正确说法应该是，影响的尺度比误差还小.. 但是如果同一时间出现了一个海洋板块上的洪流玄武岩事件（空间上大尺度） 对远在十万八千里的海水面就仍然会有影响了。 : : 不用假设盆地下陷等於零，你也可以把盆地下陷模型apply进去，压密量也是可以考虑的 : : 但需要数学软体补助 : OK~我还以为我看错了!! : 刚刚查了文章...刮弧里面的假设我没记错是当时Vail等人在提出全球海水面变动图 : 就已经先假设的...不是我的假设... : 先厘清盆地下陷可以是沉积物压密 也可以是洋壳基盘冷却下沉 : 到底真正costal onlap到哪?! 谁知道?! 那sea level 跑到哪?! 更不知道 : 另外...软体真的这麽神?!那更人为了!!因为将真实资料放在人为的模组跑...?! 想想看普天下能描述自然律的是什麽..当你要算的东西需要效率与大量的计算时， 不用数学软体要用什麽？ 不相信别人的套装程式可以自己用数学软体写，不然，用高阶程式语言写也可以， : 真真假假 假假真真?! 没错，你没有看错，不过这些东西都是可以合理去推估的--只要你有足够的资讯。 没有足够的资讯就只能摸摸鼻子说，对不起，因为这些东西不清楚所以我假设他不会变。 那做出来的成果拿到其他地方去看，好像第一尺度上是符合的，那就这样吧.. 有再多一点的资料就可以说，我知道这东西大概会怎麽变（ie, 地壳冷却与收缩率..) 那就可以把这个也放进去考虑，来修正之前假设所得的结果。 如果知道更多，就可以得到更好的东西.. 地球科学里头在这个世纪开始几乎所有的东西都离不开数学与模型 如果你不相信模型，那定年资料都不用用了 XD 模型是可以论证的，公式也是可以论证的，有了模型有了公式就可以写程式， 然後可能就会有结果..如果结果所推测可能会发生的现象在其他地方被观察到 那模型与公式就有可能是正确的..这就是论证的方法。 真真假假，假假真真，paper说的不一定是对的，但要去推翻他也不能只靠说的.. 有点值得我们去思考的，任何的研究都有所谓的前提与假设，但如何去建立假设， 则是很大也很重要的事情。 假设要能符合逻辑，要经过已知条件的验证。不当的假设会有不良的後果，这点 可是要非常小心的.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 131.215.7.238