※ 引述《gnt (打球去)》之铭言： : 看到人类为了减缓全球暖化的种种方法有些感触 : 自然环境并不是那样单向而且可以那麽容易被控制的 : 单纯的增加铁质就能够降低空气中二氧化碳吗 : 似乎没有看到对他的後期环境影响有讨论 : 荷兰也在发展把二氧化碳高压注入地下含水层 但造成的结果仍然未知 : 就和以前科学家认为把高放射性核废料注到深地层是绝对安全一样 嗯，刚好又有一篇讨论将 CO2 放到海洋的（也是蛮 hot 的方式）。哈哈.. Sciscape新闻内容 [Jul 20, 2004] 地球科学：海洋不再是二氧化碳的好去处？！ 编辑：Gene 研究发现海洋吸收掉工业时代排放出其中一半的二氧化碳，可是酸化的海洋 却可能危害着海洋生物，而且海洋吸收二氧化碳的能力也已经大不如前了。 更多内容可见： http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=1561 : 我觉得 要真正解决全球暖化 那些工业国家还是认份点 : 直接降低二氧化碳排出量还比较实际 要是你是国家的领袖，或是经济部长，你愿意这麽做吗？ 别的国家都在大量发展工业、促进交通繁荣、增加商业住宅用 电来促进经济发展而「进步」着，贵国会如何因应呢？ 对了，使用核能发电，可以有效降低化石燃料在电力上的使用。 所以..反核..会是提升 CO2 排放的力量之一。 （当然不是说绝对要使用核能啦..） 呈现一个好玩的经验。 去带国中小的小朋友时，每个人都觉得环境保护是最重要的。 所以大家都应该要致力於减缓温室效应，讲的一口「环保」。 但要求他们将教室的冷气关掉上课，回家用走路的....就面有难色。 再来告诉他们能源使用与经济发展有密切的关系後， 扮演各国领袖的他们，为了怕人民失业，就不赞成由本国开始做起。 在不考虑经济利益及社会公平的因素，只有环境优先，当然解答就容易多了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: geo 来自: 210.68.19.89 (10/05 20:50)