※ 引述《miaooooooooo (猫主席)》之铭言： : ※ 引述《eyeclose (eSolceye)》之铭言： : 法条上只有一句「紧急伤病患」　　存在太广大的解读空间 : 甚至紧急医疗救护法连要求卫生机关定义何谓「紧急伤病患」都没有做 : 对呀! 到底甚麽叫做「紧急伤病患」? 由谁说了算? : 谁说台湾不能在某种EMS制度上成为全球第一? right? 我有一个想法....或许比电话检伤会好推一些 毕竟已经有法源让大家收费了 对整体制度的改变相对牵涉较少 要用白纸黑字写出怎样才是ALS个案很容易 但要定义"滥用"却很困难 哪怕是同样的症状，在不同的人身上 也很可能会有不同的结果 我也有遇过许多患者其实一点也不紧急 但他们的家属由於种种因素(贫、病、独居、穷) 无法自行将患者送医而打119 在台湾出现免费的"非紧急救护车"之前 这部分的case我们还是免不了 (非紧急救护车的图请连这篇 http://www.wretch.cc/blog/idanny/12982630) 或许可以先设法定出"绝对不紧急"的定义 先拿这些人收费 例如：到院後改挂门诊甚至是回去复诊、便秘、牙痛、洗肾等等... 藉由媒体"模糊的大肆报导"对於滥用者达成吓阻作用... -- 　＊＊＊蒙古救护技术员＊＊＊ http://www.wretch.cc/blog/idanny --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.170.1