※ 引述《jimmy5680 (还想飞的企鹅)》之铭言： : 最後，单就fw190a推文提及迦太基内部政治议题 : 其实根本不需要Dummy，可以直接看A Companion to the Punic Wars (2011) : 第20章，Punic Politics, Economy, and Alliances, 218–201 : 简单说，迦太基原本当然没有很想开战，但是罗马态度太强硬苛刻， : 所以迦太基高层才会决定与罗马硬干下去，并做出战略指导方针 原本欢乐吃瓜，既然被点名就出来聊聊XD 推 fw190a: 这串真欢乐，其实蛮想dummy推测一下迦太基内部政治 05/14 17:56 → fw190a: 脉络的，作为内核的公民是习惯稳定的，作为菁英的 05/14 17:56 → fw190a: 高层是分裂的，所以决策自然是保守多头马车。这种 05/14 17:56 → fw190a: 背景下，靠佣兵/靠主动出击罗马，有可能已经是迦太 05/14 17:56 → fw190a: 基“忧国志士”最佳策略选择了，更多力量不是智慧 05/14 17:56 → fw190a: 不足调不动，而是结构不允许调动。那当然另一种策 05/14 17:56 → fw190a: 略是不要挑衅引战罗马，but这就是看法分裂之所在 05/14 17:56 → fw190a: 武装殖民派/拓垦商贸派可能从脑子结构到专长/诉求 05/14 18:00 → fw190a: 都不同 05/14 18:0 我的推文长这样，也去看了你说的第20章， 老实说不觉得里面说法有涵盖到我这里要表达的全部脉络， 这涉及到的是各自派系特性上延展出来的策略偏好与底线差异， 背後又基本要分析迦太基的政治经济更底层基础的模式， 然而没史料只能靠其他史例去推理，所以这些展开来讲是比较麻烦就是。 我主要看到里面趣味的说内部分裂没想像严重，有各种尽力支援， 然而怎样叫尽力其实是很没标准的事， 比如若是打仗没钱但赔款很快能筹出来， 这在一般看法中就会觉得，还没有到拼命那种程度的尽力。 我说的主动出击其实跟具体开战也不需要有密切关联性， 而是包括汉尼拔本身策略侵入罗马腹地这个选择。 再说里面的推论根据核心也是罗马的史料， 照你一开始说法，也不能太全信才对， 总不能想要的就信，不想要的就高度质疑。 所以我说dummy一下，缓解气氛。 : 此外，第二次布匿克战争的爆发主因是结构性问题， : 最後是罗马找藉口开战，并不是因为汉尼拔特别做了什麽， : 上面那本A Companion to the Punic Wars有一章在谈这件事 : 而且这个解释早在1967年就有学者提出了 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1552002772.A.266.html : https://www.researchgate.net/publication/351880583 : 认真建议大家多看书，这串之後不回了，太浪费我时间 再来你说结构问题，但实际上这篇文主要只是在翻案一个点， 就是拿萨贡图其实不包含在条约内，作为罗马没有开战的完全合理性依据。 即使接受这事实，但根本上汉尼拔在动罗马想保的人这就也是明确的挑衅， 用外交常识应该也看得出来，这个基本的互动关系， 如果你的个"结构问题"因而其实包含汉尼拔的举动， 这样理解外交就有点奇妙了。 如果用更结构的看法，我会推理说，罗马有结构性因素再开战端， 但迦太基也有慢慢割肉妥协的办法，而不是玩成後面那个死斗模式。 罗马做为强势方在现实外交下搞小动作， 不代表迦太基就能明确还手而主张公平。 再说看看那篇旧文，你自己说着， "当然Astin自己在论文中也提到因为现存文献的不足， 这也只是一种可能的状况，不过我个人是很喜欢这个说法。" 现在不知道怎麽就变成很肯定了，我也不知道。 虽然这个围绕萨贡图的微妙外交处境也蛮呼应时事的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.42.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1747500023.A.894.html