※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 我们历史人讲历史话，历史上这当然有帮助，这是历史事实 : 但是也有历史背景，就是当年是资讯稀缺的年代 : 不要说上学了，就是许文龙，也是因为生产力中心，才知道有不破玻璃，才做压克力 : 所以当年政府主导产业发展是有用的，可是现在咧，主导啥就倒啥 : 所以历史感就是包括要考虑到历史背景 : OK，以上应该大家都没啥不同意见，就是资讯稀缺下，学校有一定帮助，不然就原始人了 如果要用网路时代来分离过去未来，我是同意的， 但我之前的确以为，你要说从以前就已经完全没用。 "资讯稀缺下，学校有一定帮助" 我觉得这句其实足以平息很多反论， 因为他就提供一个可以平衡的结构。 : 1.你讲到一个问题，现在至少小学教育的主要作用根本不是教育，而是托儿所 : 那就搞托儿所就好了啊，干嘛自欺欺人说是教育，政府成本低很多，家长也轻松很多 : 0.1 没有公立托儿所，会有一堆私托，还有企业设托当作福利吸引员工之类的 : 这样其实搞不好就拿到90%的父母选票了(解决90%的问题，主要问题只是要托儿) : 2.你说只是托儿太消极了，加减学点东西吧？ : 基本上根据我们前篇讨论，学校最重要功能其实是给家里没资讯的小孩资讯来源 : 那我就满足这个最重要功能就好了，就是带小孩看公共电视，出去游山玩水，搭铁公路 : 看工厂，看商场，逛职场，逛农场，去骑马，看古蹟，反正就是玩，玩非常重要 : 掠食性动物的幼仔都很爱玩，因为玩就是学习与锻链未来生存的技能，虎妈教育 : 与普鲁士教育却反对玩，就是根本跟学习作对，所以只会有负作用就是因为这样 : 3.你说小学可以通通都在玩，中学总要认真学点东西了吧？ : 我前面有讲，那你得要改成从根本上就想要有用的教育，不是普鲁士教育 : 一个基本结构不同，就是以学力来分班，每一班同学完全不同，会有年龄完全不同的人 : 为何这样很重要？因为人类演化上就是这样的社群，有不同年龄的人混在一起 : 年纪大的人会去维持秩序，普鲁士教育却是把一群年纪一样的人不自然的强行放一起 : 所以不论欧美日还是台湾，都产生严重霸凌现象，原因非常明显：你把一群鸡放一起 : 一定会菜鸡互啄，这是动物的天性，人类也是一种动物，当然不可避免 : 所以你可能数学一，英文十，你班上可能还包括成人教育也一起，英文十还有70岁老人 我感觉好像变成，你有抓到一个深刻的问题面向， 你提出的思路，考虑到网路时代，都值得考虑。 也或许真的是一个未来趋势。 但或许对学校改良派来看，重点是抓出里面可以保留的优点、 去除弊病的部分，来一步步达成。 这时“废除现行制度因为它完全烂”，就变成一个很显眼又甚至和你 更核心主张无法贴合的论述。 因为如果重点是在如何提高学习效益与改良， 废除应该只是一个举例与手段而已。 但在这部分，反而产生一种方法论上的割裂， 因为你比较偏向靠自由市场、私有就能解决问题， 但我就算承认其中的效益，也持有一定保留态度， (例如:对於这过程中如何保障中低阶层受教育的权利， 不管是政治上因素或者开发普通有潜力者的效益因素。 以及市场的调控对於超长线的教育是否真的有效反映?) 我个人看的感觉。这有点重现苏联解体面临的经济问题吧， 你是强调共产计画制度超级糟糕走不下去，直接私有化不管怎样，结果都比较好， 对你来说是直接比较两个状态， 我却认为从计划经济走向私有化的过程，是能够透过引导而获取更佳结果， 因此不应该单纯比较那个私有化结果与现状。 目标的是可能存在的中间妥协。 不一定比较好，但或许在消除改革阵痛上有个过渡。 : 前文说过，所有真正有效引导的教育都是这种结构，不管语言班，驾训班，还是学瑜珈 : 这概念有很难理解吗? 应该不会吧，那你说为何台湾都没人提出，因为没人真心想教育 : 只想把别人的小孩比下去而以，人人都上不同课，无法比较，很不方便~~~ 过去不可能是因为网路不存在与教学成本问题， 然後即使网路与电脑都普及了，也还有惯性问题， 比如说，自由的市场机制，也是在新冠影响下才更普及了一波远距办公。 也试行了远距教学。所以改变是可能的，但也是缓慢的。 所以真正需要的是，如何同时架构理论以及在风气层面影响大众， 毕竟台湾对於教改是有一波不信任的经验。 理论上完美的东西，现实中光是无法克服的反对阻力就会让他变形， 这都是很有历史感的教训XD 历史人不是应该比较倾向改良派吗(招手 最後我觉得，就算施行新制度，把人比下去，恐怕还是会继续做为很大的诱因， 我甚至预期会更激烈，这是我对人心的理解啦。 大学大家也上不同课，难道就不战科系不比预期收入了吗XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.42.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1711888188.A.5EE.html