※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : : 米特麦耶首先在本讨论串当中普兰可的某文当中以推注文提出「解构和建构」 : : 这两个名词，然後声称解构没啥而建构者天才之主张。然後某根据这两个名词 : : 的「字面意义」，即解除和建立结构(标的)，进行了广义的论述。从某前文即 : : 可看出，当某采用字面意义论述解构和建构这两个名词的时候，许多时候采用 : : 自然科学的「分析和建立」这两词的意义，而举例时也偏向使用自然科学的例 : : 子。 : 整篇都基本同意，但我其实是好奇P大会基於什麽逻辑来给定义而问的。 : zm的说法我本来也蛮想吐槽，但基於解构建构都是很模糊的字眼， : 只要没有内在逻辑矛盾的话还是能成立的， 社会科学的东西都要系统性思考，所以定义当然是系统性定义 而不是行列式逻辑思考 什麽叫做系统性 物自体(所指涉对象)不能脱离系统环境而单独存在，单独存在没有意义 解构的定义，就是这东西会对它本身依附的系统产生解构效果 因此马克思不是什麽解构又建构，马克思就是解构 马克思主义是当时反西方资本主义的产物，他是当时环境的一个附属品 马克思主义这东西就是一种产生资本主义社会的强解构效果的东西 什麽叫做行列式逻辑思考 好像写程式或算数学那样，令A=1，定义B=10 在这种扁平化的思考下，会得出好笑结论：因式分解是解构 方程式组合回来又变成建构了 所以数学不知道到底该算解构还是建构 不是这样的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.18.30 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1694691223.A.311.html