作者ccyaztfe (1357924680)
看板DummyHistory
标题Re: [讨论] 民主国家投票年龄限制更改为义务条件制
时间Thu Aug 10 00:21:38 2023
不论是这串或是另外一串,都没有讲到真正的重点,也就是投票权真的内涵
其实公共政策只是最枝微末节的东西
最关键、最核心的是:
政府是唯一且合法的暴力机关
政府是唯一且合法的暴力机关
政府是唯一且合法的暴力机关
没有先聊清楚这个东西,谈其他事情都是没意义的
我们先把目光看向最古老的两大政治体:雅典与罗马
雅典的民主是在什麽情况下诞生的?
为了反抗独裁专制的僭主统治而催生的,而後为了避免统治阶级独裁专断,才会变成那种直接民主
至於,最初也是为了避免暴君,而推翻王政改行共和;共和早期,罗马平民一样不满贵族享有参政权,担忧少数掌权的贵族欺压平民,开始了长达200年的抗争运动(从bc494第一次撤城运动到bc287平民大会具法律效力)
这两个早期的民主、共和政体,他们之所以开放参政权给全体公民的目的主要都是为了防止暴政、防止独裁专断
我们再把话题转回来,政府有这片土地上唯一且合法的武装部队,可以合法行使公权力(暴力)
杀人、拘捕、关押、罚款、收税、冻结资产、没收财产等等
那麽这个暴力机构行使公权力的依据及准则是什麽?!
是法条!
请问法条是谁订的?
国会议员!
请问国会议员怎麽诞生的?
选出来的!!!
发现问题在哪里了吗?
只有特定某些人可以参与制定「公权力」的行使准则,这难道不可怕?
这其实意味着「公权力」的使用权被剥夺了
也就是我之前回文曾经提过的,修法可以为所欲为
有钱人可以开始修法:警察要优先保护有钱人的安全、公权力要优先为纳税大户服务
这里大概有人又要吵说现实就是这样啊,有权势的人都马动用关系用国家力量自肥
直接合法,演都不演 vs 必须动用关系耗费心力资源绕过法律,这两者如果分不清楚,嗯,那就算了
话题转回来,那些国家政策跟公权力比起来连屁都不算
实际上公权力才是最可怕、最危险的东西
这时候大概有人又会说,缴税大户缴那麽多税,理所当然可以怎样怎样
但大家不要忘记一件事,政府其实也限制了这片领地上人民的诸多权力欸
我们不能拿武器,不能行使暴力,一切交付政府等等
但我们却允许政府可以行使这些权力,这难道不是牺牲?
结果居然有人说要剥夺某些人的政治权力?!
要知道一件事,公权力来自於全体公民的赋予
如果没有全体公民对政府的认同,愿意牺牲自己的权益,赋予政府公权力,只靠有钱人,公权力能有个屁用
投票权不只是关乎国家政策这种事情而已
它真正最核心最重要的概念就是公权力
谁掌握了选票,谁就掌握了公权力
你没有选票,当公权力这把屠刀挥到你身上时,不会有人帮你说话
这东西无关聪明愚蠢、有钱贫穷,除非有人认为贫穷者、愚蠢者活该为鱼肉~
最後来谈谈知识分子、有钱人的道德问题
坦白讲,在历史板还要谈这个我是觉得很荒谬啦
历史板的各位都看了那麽多历史了,从东到西、从南到北,从西元前到西元後
全地球上下5000多年的文明史,到底哪个文明的知识份子群体做很多好事的?!
就拿最近的中国史来说吧
从汉朝门阀氏族到魏晋的九品门阀再到隋唐,然後宋明清的士大夫阶层
你们谁倒是告诉我这里面哪个朝代的知识份子以民为重?!
「富者田连阡陌,贫者无立锥之地」,土地兼并搞到农民只能饿死造反是谁害的?
难道是外星人?
「有钱人、知识分子比较有责任感、比较有高尚情操」这是什麽国际笑话吗?
19世纪,在矿场里面挖矿的童工:?
我都懒得再一一赘述这些「知识分子、有钱人」的劣迹,三天三夜也说不完
然後有人大概又会拿无产阶级的革命造反导致的暴行来说嘴
这真的很好笑
上位者剥削底层几百年,造成多少人家破人亡你都没看到
看看明朝,疯狂往山陕加税加税加税,路边死多少农民,某些人都没看到
农民一起义,冲进地主家做了坏事,某些人马上跳起来嚷嚷:无产阶级就是邪恶暴虐,太可怕了,所以低端人口绝对不能参政
这讨论串看下来,我真心觉得荒谬
看了这麽多史书,看了这麽多史料,居然有人能够得到「有钱人&知识分子具备高尚情操,底层人民邪恶暴力」的结论
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.242.174 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1691598100.A.288.html
1F:推 moslaa: 呃,因为我觉得民主当然人人一票,票票等值 08/10 00:54
2F:→ moslaa: 根本上我同意。但是呢,我这人很喜欢换位思考 08/10 00:55
3F:→ moslaa: 你讲得不妨浓缩成一句,大家都是这个国家的一员 08/10 00:56
4F:→ moslaa: 所以人人一票,经由投票表达自己立场或争取权益等 08/10 00:57
5F:→ moslaa: 不过这套逻辑有个漏洞:再怎麽主张平等民主的国家 08/10 00:58
6F:→ moslaa: 也不会把投票权给比如三岁小孩 08/10 00:58
7F:→ moslaa: 至少目前此刻全球两百个国家还没这样敢的 08/10 00:59
8F:→ moslaa: 这件事本质上是在说: 08/10 01:00
9F:→ moslaa: 所以有些人例外。 08/10 01:01
10F:→ moslaa: 那麽,例外的标准放在哪里? 08/10 01:02
11F:→ moslaa: 有些人主张年纪(目前主流) 08/10 01:03
12F:→ moslaa: 有些人主张财产,有些人主张学历(比如我 笑) 08/10 01:04
13F:→ moslaa: 有些人主张兵役 08/10 01:04
14F:推 moslaa: 每种标准都有它的道理与缺点 08/10 01:07
15F:→ moslaa: 比如主张用兵役,这个在实践上至少在台湾绝对不会实践 08/10 01:08
16F:→ moslaa: 沦为书桌上的空谈 08/10 01:09
17F:→ moslaa: 主张财产的问题是,当代一些社会学实验已经证明穷 08/10 01:10
18F:→ moslaa: 与其说是个人资质或努力问题,不如说是整体社会问题 08/10 01:11
19F:→ moslaa: 在我看来,用年纪已经是最宽松的标准 08/10 01:12
年纪还有一个优点,小孩基本上都有父母在抚养,所以他们的父母就是天然代表他们的权利,因此就算他们没有参政权也比较没关系,因为常理来说父母会帮他们争取权益
20F:→ moslaa: 因为生物学定律是人都会变老,这最能保障 08/10 01:14
21F:→ moslaa: 国家要尽量让成员们能够经由投票表达意愿 08/10 01:16
22F:→ moslaa: 的民主国家成立前提 08/10 01:17
23F:→ moslaa: 又能一定程度排除可能还不适合表达意见的人 08/10 01:17
24F:→ moslaa: 说得更具体点 08/10 01:20
25F:→ moslaa: 一个十岁少年再怎麽不爽他没有投票权 08/10 01:20
26F:→ moslaa: 他只要一想,反正等我20(or 18)就能投票 08/10 01:21
27F:→ moslaa: 这时就会大幅降低他铤而走险,搞革命搞暗杀破坏现状的可 08/10 01:22
28F:→ moslaa: 能。 08/10 01:22
29F:→ moslaa: 可是如果你把标准改成,财产总额含动产不动产 08/10 01:23
30F:→ moslaa: 未达一百万不得投票 08/10 01:24
31F:→ moslaa: 这时街头游民...... (笑 08/10 01:24
32F:→ moslaa: 又或者改成未服义务役不得投票 08/10 01:29
33F:→ moslaa: 这时苗博雅议员表示..... 08/10 01:29
34F:推 donkilu: 推 投票权就是民意授权 代表政府基於民意合法施政 08/10 01:51
35F:→ donkilu: 授权过程设下门槛排除支持 只会导致被排除族群的叛乱分裂 08/10 01:53
※ 编辑: ccyaztfe (114.136.242.174 台湾), 08/10/2023 07:33:02