※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言： : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 这我前面讲了很多次了，你不能用朱熹污染版本来看它，要从礼记原作者的意思来看 : : 你说的那些怪怪的阿达的正心，都是朱熹污染版本 : : 回去看原文，不要看朱注 : : 正心的意思很简单很科学，就是说 : : 你生气的时候就会做出错误判断 (身有所忿懥，则不得其正) : : 你恐惧的时候就会做出错误判断 (有所恐惧，则不得其正) : : 有偏爱的时候...(有所好乐，则不得其正) : : 有过度担忧的时候...(有所忧患，则不得其正) : : 不专心的时候...(心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味) : : 所以啥叫正心，就是情绪管理，注意力管理 : : 很多不管是传统智慧还是现代管理学，都会叫你暴怒的时候绝对不要做决策 : : 前面我有讲过修身，从原文看就是培养统御所需的判断力 : : 你没有情绪与注意力管理，当然不会有判断力 : : 所以「修身在正其心」 : : 那是後来朱熹很脑残完全没有任何管理能力(从他会把五经中的礼记的两个碎片提升到 : : 超越五经就知道他有多没逻辑) 所以看不懂，解释成奇怪的东西，才变成智障玄学 : : 我们用正常解读，就会发现讲的都是很基本的道理 : 坦白讲，你犯了一个很重大的错 : 你凭什麽觉得自己的诠释就是对的？ 认为自己的解释是「正确的」，而别人的解释是「错误的」 上面这种行为的性质本身是中性的，没有对错可言。例如︰ 对於同一段经文，某甲提出一种解释，称为甲说。 乙 乙 丙 丙 上面都所述都是单纯的事实，没有对错可言。可以论对错之 标的，是各人提出的解释，即甲说、乙说、和丙说等等。 至於找出或论证各说何者为正确者之方式，古时候叫做「辩经」。 辩经就是在「说理」。具体方式除了解析经文的每一个文字何以是某 个特定解释之外，还要解析经文的断句方式，毕竟古文没有句读。 解释经文意义，最基本的就是把每个字的字义组合起来，做出合乎 逻辑与事实的解释。毕竟经文是要传达某种意义，比方这次的标的之 一的修齐治平经文，目的是在讲述如何达成平天下的最终目的之方法 的流程。前述诸网友各自提出自己的解释，并提出支持自己的解释之 实例或史例云云。同理，反对者者提出这种解释的缺点，例如这样做 并不能达到平天下的目的，并举出现实或史实的反例云云。这就是在 辩经。 如果觉得这样太抽象，去我国法院看现场的审判，或者公告的审判 书。或者看法庭影剧或小说。就可以具体看到，在刑事案件中，原告 和被告对於「同一事实」，为何应该引用哪些法条，以及每一条法条 为何应该在本案做我方主张的解释，而非对方主张的解释。这种辩经 或者辩论的行为，如前述，本身没有正误可言，辩论的标的才有正误 可言。 : 朱熹要是复活，看到你这样批评他的诠释，他肯定跟你拼命，舌战三百回合 : 你说「正常解读」，但在朱熹的心中，他觉得自己的解读才是正常的，你的解读是邪门歪道，是异端 : 你用你在现代所学、所知的去诠释这个2000多年前的着作，然後说你得到的是真理 : 巧了，朱熹也用他在南宋所学所知的去诠释，他也觉得他自己得到的是真理 : 这个状况，不仅仅是礼记有，儒家其他着作、典籍也一样存在 : 同样一本春秋，被後人解读後做成春秋三传，三传的侧重点各不同，然後这个春秋三传又再被後人解读做成各种不同疏、住 : 所以回到正题，你是凭什麽觉得你的诠释就是对的呢？ : 如果有人跟你的理解不同，你是不是就直接说别人理解错误了？ 请回去看普兰可等诸网友的论理或辩经过程。并非每一位网友都是直接指责 与自己主张不同的主张就是错的，而没有提出任何解释。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.108.83 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1678784595.A.FDC.html