※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 世界史上的最重要N大会战评比? : 时间: Fri Feb 17 17:16:12 2023 : : ※ 引述《l81311i ()》之铭言： : : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : : 若要挑出世界史上N大战役，不知大家会怎麽挑，以下先抛砖引玉 : … : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.244.135 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1676625374.A.C27.html : 推 fw190a: 刻意在会战里面找A有点缘木求鱼，还有没人能讲清楚的重要 02/17 17:35 : → fw190a: 性，最後大概像列出十大最致命武器那样 02/17 17:36 : → fw190a: 要马照某种比例，要马抓单一的元素列会比较有意义？ 02/17 17:37 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这边抓到重点 : 推 liuyushyr: 我会觉得卡迭石战役重要是因为这战基本底定青铜时代晚 02/17 20:41 : → liuyushyr: 期近东的国际格局直到青铜大崩溃，而且战後签的好像是 02/17 20:41 : → liuyushyr: 已知最早的条约… 不过这种讨论本来就超主观的，各说各 02/17 20:41 : → liuyushyr: 话不见得会有结论 02/17 20:41 : → saltlake: 结论? 涉及主观，要啥结论? 投票以多寡决定结论吗? 02/17 23:19 : → saltlake: 各自表述，每个表述者阐明自己如斯主张的论据， 02/17 23:20 : → saltlake: 接下来就让时间去筛检。 02/17 23:21 : → saltlake: 倘不管支持主张的论据，各自凭主观提主张後投票 02/17 23:21 : → saltlake: 最後产品是啥? 目前的多数者显现的「胜利」? 02/17 23:22 : 推 julianscorpi: time judged all 02/17 23:41 一开始的命题︰「十大」 就没有定义清楚要找的是「怎样的大」；指挥的主帅年纪大? 参战将士总年纪 还是最高年纪大？ 另外之所以说「有否结论不是最重要」，一方面在於有各种不同的「大」，而 它们之间难以合理或有意义地做比较；另方面则是，光是把标的的「大」尽可 能定义明确，在其范围内的各事例，能否找出有意义的度量标准，尚属未定。 首先，以大的种类来说。发论者列出的十大，大略可以看出着重的是，该事 例是否导致「军事学理」上的重大改变。而在接续讨论中，有网友提出可以从 该事例对於「世界史後续发展的影响程度」来论大小。单是这两种大，请问哪 一种大比较大? 根据某些人的个人偏好，会觉得规模更大的大比较大。所以? 版面上的人都 认同这种大? 网友的亲友们如何呢? 而就算真都认同，如前述，也不过是个人 偏好或者个人价值取向。在哲学还是哪方面的学界早有相关论述指出，这种基 於个人价值取向的比较，没有绝对性。认同前说的是一种价值取向，不认同者 又是另种。从实务经验我们知道对此争吵不会有啥结果。 其次，单就军事学理上的重大改变来看，请问衡量改变的重大之度量标准在 哪里? 何况军事学理有一堆，有的学理影响大而有的小，这更增添有意义的比 较之困难。 综上，个别网友从以上有个层面列出自己感兴趣的大事例，排列并解释之。 有兴趣的就跟；不管是附和或补充或者反对。期间重点在於解释自己的主张以 便形成讨论。 技术上为厘清不同的大之讨论，或许在标题上写明想讨论的大的种类，会有 帮助。例如︰致军事学理大变的时大会战。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.106.74 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1676738520.A.02E.html