因为之前做了一些戏发现填问卷这回事根本就是屁， 但也因为刚做完一出戏忽然发现问卷上真心的回应好重要。 我要说的其实是， 看完《文生‧梵谷》之後， 我发现自己好久没有这麽想写问卷了。 这不能算是一篇剧评， 只是， 把问卷写不下的都写下来希望被看见罢了。 我很喜欢导演王嘉明的东西， 从五年前第一次看他的戏到现在都是， 理智上和情感上的喜欢， 所以我不会错过他的任何一出戏， 所以理所当然地走进剧场看了《文生‧梵谷》。 一走进剧场就发现了，舞台非常地有趣， 把整个机车行搬进了剧场， 让刚修完机车来看戏的我整个心有戚戚焉了起来。 戏开始前几分钟， 所谓的装置也开始动了起来， 是输送带载着一批又一批的信件，前进。 嗯， 我开始不带任何成见地期待着。 戏开始了十分钟， 我的内心就开始在大喊， 这是王嘉明吗？这是王嘉明吗？ 感觉像是回到了一年前被骗进剧场内看BABOO的K。 甚至更糟， 因为你是王嘉明啊。 过多与戏不相干的後设非常薄弱，无法形成任何批判。 肢体剧场并不能成为答案。 这些不就是这几年台湾小剧场的通病吗？ 当然一定有後设玩得好肢体做得佳的剧场作品， 那麽这一切就回归到导演究竟要什麽了。 导演确定这是解决之道吗？ 我看过王嘉明玩大如《泰特斯》，玩小如《V》， 玩拼贴如《ZODIAC》，玩实验如《家庭深层钻研手册》， 我想说的是，以往， 他的作品很好玩， 但重点是完整度极高， 导演要说的话十分明确且焦点清楚， 即使像《麦可杰克森》这麽打手枪式的演出， 也成功地让观众一起爽了不是吗。 这次的《文生‧梵谷》， 一切都显得过度累赘。 肢体动作即使俐落好看也没有必要。 如果要谈演员谈剧场又为什麽要谈梵谷？ 为什麽是机车行？为什麽是这出戏？ 装置也几乎没有说到什麽话， 因为整个舞台已经太吵了。 即使最後在大狂欢後的安静独白， 也显得太絮絮叨叨。 静下心来， 我捕捉到很多真实的意象和文字， 我美好地想像着这些枝节可以连接成一棵大树， 诉说着梵谷的生命。 但太多的时候， 我是不耐的， 我无法听过於燥动且互相干扰的演员好好说话。 我看到演员呐喊， 我看到演员情感丰沛， 但我看不到戏在哪里。 我不知道梵谷是不是有人强加给王嘉明的题目， 但看来是这样的， 整出戏一直像是在回避什麽似地打着边鼓， 而真正的梵谷， 却只是一直一直让演员说出口，念白念白念白， 我看不见真正的他在哪里。 诚如戏中所说的，这只是一件画坏的作品， 我希望这只是一件画坏的作品， 因为我希望你还是我最喜欢的导演啊王嘉明。 如果因为我情绪过於激动而没有任何条理清楚的逻辑那麽你也看过就算了吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.132.39