这集节目中， 那个科学家虽然一再想表现出「很客观的科学精神」， 但我觉得从两次简单的实验， 就想要得到结论， 这样的作法，本身就是没有科学精神的。 如果大家有看挑战冠军王这个日本节目， 就可以发现，职棒投手也不容易用12球完全命中九宫格。 甚至有只命中一两球的。 也就是说， 人的技能不像机器一样， 可以总是有非常稳定的表现， 而测验的难易度， 也影响测验的结果。 我就觉得很奇怪， 7个命中5个的标准， 究竟是依据什麽样的理论或者计算方式得到的？ 「客观的科学家」又是凭什麽可以说， 二次的简单试验就能决定一个人的特异功能是否存在呢？ 台大有一位也研究特异功能的教授， 记得在他的研究中， 特异功能的人也并非总是能够有百分百的命中率的。 研究这种人类所知甚少的领域时， 实在不应该加入太多的主观判断， 客观的观察与纪录， 累积足够的资讯再来分析推论， 才是应该有的态度。 对这一集， 感觉实在很失望.............. ※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之铭言： : csicop认为她没有 : 因为再第二阶段实验时 : CSICOP要求她7个人至少要答中5个人身上的疾病 : 之前已经有先跟她说是哪7种病 要她透视在7个人身上的排列 : 就是排列组合啦! : 但他答对4个!! : 就是这麽刚好!! 差一个!! : 不过也很奇怪 第二阶段实验时间明显费时很久! : 第一阶段的实验有和病患互动 每个病患只要看个约3分钟即可 : 但第二阶段她看一个病患却要花上1个小时 还犹豫不决 : 这个节目我映像蛮深刻的 因为对这种特异功能很有兴趣 : 现在有事要出去 : 晚一点在PO完整的 : ※ 引述《zxcc (zzz)》之铭言： : : 看了十分钟家人回来吵起来 : : 竟然忘记看下去 : : 我很想知道结局是有结果还是开放的? -- 马丁路德‧金恩： 当你对重要的事情选择缄默以对时，你往後的生命已经失去价值。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.134.10