作者jdwreck (退休了 喝茶去)
看板Disabled
标题Re: [转录] [新闻] 年赚百万 伊甸：时薪70算不错
时间Sat May 29 17:32:47 2010
※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之铭言：
前文恕删
: 看来，你对於庇护性工场为何不限由社福机构专营的原因，还不是很清楚。
: 立法的精神，其实是鼓励一般的民间企业也能设立庇护工场，原因如下：
: 一、以庇护工场来晋用身障员工，以提高企业晋用身障员工的比例，创造双赢。
: 二、庇护员工的产能偏低，但可以企业本身的生产线来弥补，再加上政府的补助，
: 可以降低一部份的人事成本，以提高企业晋用身障员工的意愿。
: 三、企业附设庇护工场的员工，一旦产能符合要求，可以考虑使其进入正常的
: 生产线，提高身障者的就业机会。
我想跟您说
第三点是相当相当理想化的
应该说 根本就无法达成。
身心障碍者就业，如果会进入庇护工厂
能力有九成以上，一定是相当相当的低的
我这样子比喻好了
一般以轻度智能障碍来说
如果手部功能没有问题的话
大概可以做基本的打扫工作
怎样叫做基本：扫地、整理衣服、拖地
但精细程度不会像一般人一样那麽好 也不够仔细
大概可以符合一般标准 70% 左右
而且 很多轻度智能障碍者 可能语言能力不佳 沟通能力不好
没有时间概念 所以要分辨什麽时间排休假
或是跟他说 一小时候要干麻干麻 一个轻度智能障碍生可能是有困难的
如果是沟通能力不佳 可能老板问他一些事 他没办法回答的很完整
可能他无法记得所有工作的细项
无法自己决定 今天我上班要做哪些事
要洗哪些菜? 洗的份量? 或是要怎麽分类包装? 要做哪些事?
而 若去餐饮业工作的话 也不可能可以自己烹煮完一样东西
因为能力不足 是完全不可能的
以上 也都只是轻度智能障碍 在一般的工作职场的状况
你说 要他们的产能 达到一般人吗? 完全不可能。
而 进入庇护工厂的障碍者
一般来说 会是中重度智能障碍者为主
工作能力可能只有 30 ~ 50 %
我举比较清楚的例子
我以前有个 情障且有智能障碍的学生
去餐饮业工作 (就一般帮忙包便当的店)
她一开始 动作很快 打扫/清洁/便当放菜 一切都不错
大概在标准之上 应该有70%左右的能力
同期跟她一起实习的听障生 能力当然比她强 但是比她懒
一开始 老板也很爱我这个孩子
但之後呢 孩子开始发脾气 因为吃太多安眠药而影响工作
到了上工地点 就跑去睡 老板也没生气喔
但是 她起不来耶 然後吵着要回去
这就是 产能低的状况
而且 她对时间没概念 对日期没概念 沟通能力也很差
这对工作能力的提升 是有相当大的困难的
所以 要要求一个中重度程度的孩子 做到轻度程度已经是难上加难
要到一般人的程度 然後送到一般的竞争性场合 是百分之百不可能的
所以 我才说 您第三点 在我们第一线的老师眼中
是理想 但应该是永远做不到的。
回过头看第一二点
一、以庇护工场来晋用身障员工，以提高企业晋用身障员工的比例，创造双赢。
这个也是法规也说过的
政府一直鼓励企业多晋用身障员工
但很多企业宁可罚款也不愿意晋用的原因是什麽 你知道吗?
因为 产能太低 根本无法补足什麽
可能10个身障员工 还不一定比的上一个正常的员工
(这是以庇护工厂的员工能力去判断)
如果是会在本板po文说话的身障者
能力当然强过许多在庇护工厂的人
但 企业有时太过现实 也很多人吃了闭门羹不是吗?
二、庇护员工的产能偏低，但可以企业本身的生产线来弥补，再加上政府的补助，
可以降低一部份的人事成本，以提高企业晋用身障员工的意愿。
另外 庇护员工的产能 不是偏低 是超低 无敌低
他们生产出来的东西 根本无法视为企业本身产能的一部份
而且 他们能做的事情 可能只是简单的装配 组装
如果要到很精细的组合 他们恐怕是非常的不行
现在经济也不好 他们自己的员工都被裁掉大半了
怎麽可能再晋用一个 生产力低的身障员工呢?
--
我们跟某一个人的缘分什麽时候来
我们并不知道
只是
如果距离让这份缘分淡掉
如果忙碌让这份缘分淡掉
这是一件很无奈也很可惜的事
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.24
1F：推 caselook:您的问题，显然主管机关没实务经验吧，希望能反映给立委 05/29 17:46
2F：→ jdwreck:如果这个问题是"反映立委"就可以解决的问题的话... 05/29 17:53
3F：→ jdwreck:应该早就解决了不是吗? 问题不是一朝一夕造成.. 05/29 17:53
4F：→ jdwreck:身障者产能不足以让企业可以赚钱 也是事实... 05/29 17:54
5F：推 caselook:庇护员工产能无敌低，搞的工场经营不下去，那大家别玩了 05/29 17:55
6F：推 ilfoz:要向立委反映的话，应该请立委修改身权法才是... 05/29 17:56
7F：→ caselook:让工场结束好了。请立委让主管机关另定办法，不是更好。 05/29 17:57
8F：→ caselook:楼上，庇护工场的法源是身权法没错，但细则是主管机关定. 05/29 17:58
9F：推 caselook:再则，企业的社会责任何在？政府及社会不必监督吗？ 05/29 18:00
10F：→ jdwreck:我觉得不止是法规的问题 还有中重度智能障碍者产能低也是 05/29 18:07
11F：→ jdwreck:事实 社会要照顾那麽多无太多工作行为能力的人 太难... 05/29 18:07
12F：推 caselook:所以呢？社会大众要怎麽做？ 05/29 18:16
13F：推 caselook:感觉喜憨儿的糕饼好像不是他们自己做的吼..** 05/29 18:22
14F：推 nevis2000:产能应非庇护工场设立之因，社会责任才是？@@ 05/29 18:23
15F：推 ilfoz:企业当然有社会责任，但先决条件是它们自己要先能生存得下去 05/29 18:28
16F：→ ilfoz:，行有余力才能负起社会责任，不然泥菩萨过江自身难保了，如 05/29 18:28
17F：→ ilfoz:何推己及人？ 05/29 18:28
18F：推 caselook:所以，鸿海没有庇护工场，所以生存的好好的，反之.... 05/29 18:35
19F：推 ilfoz:像鸿海那种科技产业大公司，别说庇护性员工了，连功能较好的 05/29 20:03
20F：→ ilfoz:身心障碍者都不愿进用，一来那些设备不好操作，二来他们钱多 05/29 20:04
21F：→ ilfoz:被罚也不痛不痒，适合庇护性产业的，还是以民生工业及技术性 05/29 20:05
22F：→ ilfoz:较低的工业为主 05/29 20:05
23F：→ ilfoz: 产 05/29 20:06
24F：推 ilfoz:适合庇护性产业的→适合庇护性的产业 05/29 20:08
25F：推 jackjack0040:废话…雇用喜憨儿就是叫他们装饰蛋糕用的咩～ 05/29 21:43
26F：推 caselook:楼上的意思是，用蛋糕装饰喜憨儿的脸吗？ 05/29 22:06
27F：→ jdwreck:社会大众需要做的事吗? 接受所有的身心障碍者吧~~? 05/29 23:58
28F：→ jdwreck:我也不知道 社会大众要做什麽~~ 这问题太深远了... 05/29 23:58
29F：→ jdwreck:雇用喜憨儿他们也是有事情可以做的~ 只是凡事都需要一般人 05/29 23:59
30F：→ jdwreck:协助 进行再确认的工作~~ 非常不容易的~~ 05/29 23:59
31F：推 caselook:请教原po，您认为「产能核薪」是好的制度吗？ 05/30 13:02
32F：推 NSyaoRan:专业 就内文看起来 给70时薪是高薪 05/30 15:31
33F：→ NSyaoRan:不然我看到新闻也觉得 怎麽可以给那麽低 05/30 15:31
34F：→ NSyaoRan:收中等障碍的公司跟收重度障碍的公司不该用同一标准检视 05/30 16:11
35F：推 byerman1:其实我曾经再在一家科技公司工作过，我们公司楼下的一间 05/30 18:13
36F：→ byerman1:服饰公司就专门聘请智能障碍人士来工作，详细薪资我不知 05/30 18:14
37F：→ byerman1:到，但是聘请的人数还蛮多的，虽然他们看起来与众不同， 05/30 18:15
38F：→ byerman1:可是我发现他们也有感官与情感，也会买东西，也就是会自 05/30 18:15
39F：→ byerman1:理生活，或许也有自尊心存在吧！重点是他们公司有心聘请 05/30 18:17
40F：→ byerman1:智能障碍人士，看他们公司应该不是庇护工场，还有希望你 05/30 18:18
41F：→ byerman1:们这些社工人员在面对学员时不要有高人一等的心态，这很 05/30 18:18
42F：→ byerman1:容易踢到铁板的！ 05/30 18:19
43F：推 caselook:现行产能核薪的制度下，时薪70是不算低，如果真要抠，再 05/30 22:19
44F：→ caselook:低薪都是合法的。但问题是，这个制度真的符合公平正义吗? 05/30 22:20
45F：推 more6:我在想啊！这些都应该回归到政策，政策面怎样进行影响很大 05/31 00:24
46F：→ more6:身障者又可以分为轻度、中度、中度、极重度，我去庇护工厂 05/31 00:25
47F：→ more6:遇到的大多都是中度以上，四个人，也不能当一个人力来看 05/31 00:25
48F：→ vicke:真的要问起来 有哪个政策或制度符合公平正义了？ 05/31 10:21
49F：推 caselook:请问楼上，对於所谓的「公平正义」如何下定义？ 05/31 11:03
50F：→ vicke:楼上没有定义吗？不然怎麽会说这个制度是否符合公平正义? 05/31 11:49
51F：推 NSyaoRan:四个人都抵不过一个人的情况 给时薪七十本身是否就不公平 05/31 13:11
52F：→ caselook:楼上的意思是，应该给多少？100/4=25%吗？好像人人都有 05/31 13:43
53F：→ caselook:职评的能力吼？！ 05/31 13:44
54F：推 more6:我觉得给70公不公平 真的要看组织的是否愿意给这麽多 05/31 13:46
55F：→ more6:以我在某庇护工厂，他们也是有盈余，但是他们有分红制度 05/31 13:47
56F：→ more6:有绩效奖金，年中领红包，几乎都高达8万左右 05/31 13:47
57F：推 caselook:楼上，30也没关系，重点是如何给出来的？有没有符合身权 05/31 13:49
58F：→ caselook:法的精神及规范？这才是讨论的核心概念。 05/31 13:49
59F：推 more6:我不知道身权法的精神在哪，但是把应该是社政单位的庇护改成 05/31 13:54
60F：→ more6:劳政，在用精神去看待这件事情，并没有觉得合适 05/31 13:56
61F：推 more6:社福单位若要支持这些庇护职员，用产能去看待或许不适合 05/31 13:58
62F：→ more6:以营利角度来看，他们是没有很大的产出 05/31 13:58
63F：→ more6:若以支持性的角度去看待身心障碍员工，在加上机构并没太多盈 05/31 14:00
64F：→ more6:余回归到自己的母机构，有给薪资我都觉得合理 05/31 14:01
65F：推 caselook:盈余分红是营利事业的游戏规则，如此看来，庇护工场归劳 05/31 14:06
66F：→ caselook:委会主管，似乎也没有什麽不妥。 05/31 14:06
67F：推 more6:现在他们把盈余当作未来是否可以在标案的指标..游戏就这样玩 05/31 14:46
68F：推 delfine:正因为盈余作为指标，谁会忠实认列成本呢？ 05/31 15:37
69F：推 NSyaoRan:七十已经接近九五了 如果真的有合理评比 是否会更低 05/31 22:11
70F：推 more6:我觉得机构某部份贴了一些钱，真的以产能而言，这薪水不能看 05/31 23:42
71F：推 caselook:所以工场是多给了薪资？那还能有盈余，真是不容易！看来 05/31 23:56
72F：→ caselook:「经营之神尽在NPO」，总统可考虑请工场的CEO来组阁喔。 05/31 23:58
73F：推 more6:应该说我不知道这次新闻的伊甸是否盈余是多给薪资或少给 05/31 23:59
74F：→ more6:但是我们机构一直是在亏损以及平衡间打转，但还是希望能有 05/31 23:59
75F：→ more6:盈余，毕竟若这个庇护职场一直亏损，让母机构一直贴钱， 06/01 00:00
76F：→ more6:需要服务的人，资源就会一直减少，那或许就会关闭庇护工厂 06/01 00:01
77F：→ more6:毕竟需要协助的人，太多，若单单只看庇护职场是不可能 06/01 00:01
78F：→ more6:一个机构不单单只有一个庇护职场，他还有更多需要服务的人 06/01 00:08
79F：→ more6:若把资源全部都丢下去，那还有谁可以提供资源。 06/01 00:09
80F：→ caselook:楼上，您在推文中不是说，贵机构有分红吗？盈余应该还算 06/01 10:22
81F：→ caselook:不错的。伊甸也说阿万师有赚钱，怎麽会产生资源排挤？ 06/01 10:23
82F：→ more6:伊甸她还有其他庇护职场，所以她把赚的钱拿到其他单位(台面) 06/01 10:35
83F：→ more6:资源排挤跟这个有相关吗？ 06/01 10:35
84F：→ more6:并不是每个单位都有赚钱，你不要单看伊甸 06/01 10:36
85F：→ more6:我并不是很喜欢这个单位，他们的方式我也不是很认可 06/01 10:36
86F：→ more6:那我只想以我学过得，我看过得，我经历过得去跟你说 06/01 10:37
87F：→ more6:我觉得话中有话的方式，我不是很喜欢… 06/01 10:37
88F：→ caselook:伊甸的什麽方式您不能认可？ 06/01 12:48
89F：→ NSyaoRan:推 我觉得话中有话的方式，我不是很喜欢… 06/01 13:40
90F：→ caselook:话中有什麽话？ 06/01 14:03
91F：→ more6:什麽话中有话 看的人会明白 06/01 14:30
92F：→ more6:真对伊甸我不了解应该说我不是局内人 但耳闻并没有很好 06/01 14:30
93F：→ more6:并不是说工作者而是组织方向 06/01 14:31
94F：→ caselook:伊甸方面对於楼上的观感，有什麽表示吗？ 06/01 16:23
95F：推 NSyaoRan:其实我只是觉得那句话很好而已 我不知道在指什麽 06/01 19:47