作者joug (好东西不签吗)
看板DigiCurrency
标题[新闻] 央行副总裁陈南光问该禁比特币吗?诺贝尔
时间Tue Oct 5 15:45:31 2021
央行副总裁陈南光问该禁比特币吗?诺贝尔得主:最好禁止
世界投资者周联合论坛今(5)日上午在台北国际会议中心举行，我国中央银行副总裁陈南
光透过视讯，询问人在美国的2018年诺贝尔经济学奖得主Paul M. Romer，对於比特币等
加密货币，采取什麽监管措施，才不扼杀对社会有益的创新。
陈南光说，比特币等加密货币具有去中心化、无发行机构等特性，货币的财产权归属难界
定，加密货币是开放式创新，但有一些很大缺点，可能变成洗钱工具、影响金融市场稳定
，而且采矿过程浪费很多能源，但目前为止，很多国家不知如何规范。
陈南光说，有些国家完全禁止比特币，但大部分国家透过反洗钱法、打击资助恐怖主义等
，间接进行规范，台湾也属於这种情况。
他问Paul M. Romer，针对加密货币采取什麽做法，才不扼杀对社会有益的创新。
Paul M. Romer说：「我认为最好直接禁止」。他举例，过去骇客侵入电脑是违法的，现
在对於加密货币的态度就像是，把骇客入侵电脑这件事情合法化了。
Paul M. Romer说，开放式创新不代表能让社会受益，「我认为加密货币没有价值」，除
非有人证明能带来社会价值，否则没任何好处，只是对投资者有好处，扩大泡沫而已。
陈南光告诉Paul M. Romer，「身为经济学家，我和您的立场接近；不过，身为副总裁，
我没法采取强硬立场」。
https://money.udn.com/money/story/6/5793572
诺贝尔得主禁止加密货币 专家怎麽看
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.144.130 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1633419935.A.AF1.html
1F：→ jorden: 看标题还以为是末日博士 10/05 15:47
2F：推 a1379: 骇客入侵有受害者 我持有加密货币谁受害了= = 10/05 15:47
3F：→ a1379: 而且最爱拿来洗钱的明明是美金 用加密货币洗钱太累了 10/05 15:47
4F：推 blessman520: 骇客会入侵电脑 避免被入侵应该禁止使用电脑? 10/05 15:47
5F：→ DarkerDuck: 我记得有个诺贝尔奖得主也在搞脑白质切除术 10/05 15:48
6F：→ blessman520: 这样就没骇客了 一劳永逸 10/05 15:48
7F：→ DarkerDuck: 把前额叶切了，精神病就不会做乱了，天才啊 10/05 15:48
8F：→ DarkerDuck: 不过我还是要再赌烂一次Blockstream Core 10/05 15:51
9F：→ DarkerDuck: 扼杀了Bitcoin可以和实体经济结合带来经济效益的可能 10/05 15:52
10F：→ frrr: 这就跟应该禁止网路 因为网路会让骇客可以盗取别人资料一样 10/05 15:53
11F：→ DarkerDuck: 早期网际网路能发展起来也是因为搞了避风港法案 10/05 15:54
12F：→ DarkerDuck: 让网路平台不用100%承担用户内容的法律责任 10/05 15:54
13F：推 ScottBrooks: 支持禁止洗钱工具美金 10/05 15:55
14F：→ DarkerDuck: 不然现在哪个平台能够发展起来 10/05 15:55
15F：→ meowlike: 恭喜各位 长线买点到了 10/05 15:56
16F：→ DarkerDuck: 还好那个时候没有诺贝尔奖得主说 10/05 15:56
17F：→ DarkerDuck: 网际网路只有毒贩买卖毒品才会使用 10/05 15:56
18F：→ DarkerDuck: 免费内容无法创造经济价值 10/05 15:57
19F：推 kentck: 欸欸诺贝尔得主+央行副总裁的谆谆教诲，你们敢嘴！！！生 10/05 15:57
20F：→ kentck: 77 10/05 15:57
21F：推 tr920: 大概逻辑是为了防止骇客入侵，应该把整个网路封起来 10/05 16:03
22F：推 dmaox3: 逻辑整个炸掉了 还是说报导引用错误 10/05 16:25
23F：→ DarkerDuck: 这个诺贝尔奖得主是支持高利率抗通膨戳泡沫的 10/05 16:34
24F：→ DarkerDuck: 看到现在比特币因为资金狂潮产生巨大泡沫 10/05 16:35
25F：→ DarkerDuck: 希望直接戳破大概也是他的正常想法 10/05 16:35
26F：→ blessman520: 其实高利率就能抑制BTC了啦 禁止太过 10/05 16:45
27F：嘘 aq2272353712: 资金狂潮~法币自己搞出来，禁止，还不是跑到原物料 10/05 17:05
28F：→ aq2272353712: 去炒，学者治国 10/05 17:05
29F：推 bluefancy: 例子很莫名 10/05 17:12
30F：推 saveme: 禁不了，除非没有网路。 10/05 17:26
31F：嘘 Akitsukineko: 支持男性全面阉割 女性全面缝起 减少性犯罪 10/05 17:40
32F：推 namyoung: 要禁止defi,nft,动物币这种投机赌博都是骗局 10/05 18:15
33F：推 jboys75: 不是有另一个诺贝尔奖得主 建议每个月5%资产买比特币吗？ 10/05 18:21
34F：推 namyoung: 加密市场充满投机赌博中国禁止对的不希望人民血汗钱吸走 10/05 18:22
35F：推 namyoung: 中国禁止是对的当然不希望人民血汗钱被吸走 10/05 18:27
36F：→ namyoung: 美国因为对机构跟企业有利益吸走全世界韭钱当然不禁止 10/05 18:30
37F：→ namyoung: 还是一堆人用真金白银去买那些骗钱的币结果输光怪谁 10/05 18:32
38F：推 frrr: 回na 重点是谁来定义那些是好币 那些是骗局？ 一切交给市场 10/05 18:41
39F：→ frrr: 去淬炼才是正解 因为这是去中心化的新世界 10/05 18:41
40F：嘘 Akitsukineko: 共匪不是不希望人民血汗钱被吸走 10/05 19:41
41F：→ Akitsukineko: 是不希望有自己吸不走的 10/05 19:41
42F：→ zephyre: 楼上中肯 10/05 20:09
43F：→ DarkerDuck: 有一键收割技术可用，为什麽还要传统抄家?? 10/05 20:21
44F：推 newyorkoo: 资料库币 很方便,直接冻结,钱 通通给党 托管 10/05 20:28
46F：→ xhole: 另一位诺贝尔奖得主 10/05 21:09
47F：推 DarkerDuck: 早期的确很多隔行的"专家"看衰网际网路没错 10/05 21:16
48F：→ DarkerDuck: 比资讯传播，大众传播媒体比Internet更有"效率" 10/05 21:16
49F：→ DarkerDuck: 比经济效益，当时Internet根本没有可产生收益的模型 10/05 21:17
50F：→ DarkerDuck: 免费内容是要怎麽产生收益，都是无用电子讯号啦 10/05 21:17
51F：→ DarkerDuck: 但很显然电子现金是网际网路的最重要的一块拼图 10/05 21:20
52F：→ DarkerDuck: 假如网际网路是和电子现金一同发展的 10/05 21:21
53F：→ DarkerDuck: 90年代就不会发展的那麽辛苦，倒掉一大堆公司去找到 10/05 21:22
54F：→ DarkerDuck: 网路网路如何在没有电子现金下仍然可以有营利模式 10/05 21:22
55F：推 SamuelLuo: 可怜啊，又遇上一个美元Maximalist，人家是既得利益者 10/05 22:20
56F：→ SamuelLuo: 当然不希望有其他币种挑战他大美元本位的地位啊 10/05 22:20
57F：→ GarySu1104: 我也认为应该要禁止加密货币的交易行为 10/06 02:03
58F：推 supisces: 美国在上个世纪也曾经禁止美国人持有黄金40多年，一直到 10/06 08:54
59F：→ supisces: 抛弃金本位之後才解禁。 10/06 08:54
60F：推 qwe875416: 印钞票也很浪费资源别印好了 10/06 11:36
61F：→ Kabuya: blockstream没有扼杀什麽，他们选择有耐心发展长期机制 10/06 15:32
62F：→ Kabuya: 并且在最大限度尊重consensus与最大避免hard fork的前提 10/06 15:32
63F：→ Kabuya: large blocker已经得到自己的理想BCH了，各自发展理念就好 10/06 15:33
64F：→ Kabuya: 阻止Gavin跟Jihan在bitcoin hard fork的也不是blockstream 10/06 15:34
65F：→ Kabuya: 在fork之前large blocker过度瞧不起core和consensus影响力 10/06 15:34
66F：→ Kabuya: 挫折之後则是过度高估Core对bitcoin的控制力 10/06 15:35
67F：推 DarkerDuck: 共识是segwit2x，这就是长期共识，连他们都签字了XDD 10/06 15:35
68F：→ Kabuya: 2x只是large blocker的最後一次尝试，但连client都没写好 10/06 15:35
69F：→ Kabuya: 在BCH诞生之後large blocker也已经没心思去搞2x 10/06 15:36
71F：→ Kabuya: 95%才算是通过了consensus，所以没有启动啊 10/06 15:37
72F：→ DarkerDuck: 那segwit要启动啥?? Lol 10/06 15:38
73F：→ DarkerDuck: 当初Segwit2x的启动标准明明就只有75% 10/06 15:38
74F：→ DarkerDuck: Blockstream自己当初爱签字，结果最後又乱凹 10/06 15:39
75F：→ DarkerDuck: 当初说Segwit2x，结果变成segwit 10/06 15:39
76F：→ Kabuya: 那64.5也没过75%啊 10/06 15:39
77F：→ DarkerDuck: 当初Adam Back签字，後来变成Adam Back个人行为 10/06 15:39
78F：→ Kabuya: 交换条件是large blocker启动BCH hardfork的同时segwit 10/06 15:39
79F：→ Kabuya: 这还是Jihan签的 10/06 15:40
80F：→ DarkerDuck: 不要再乱凹啦，那是投票百分率好吗 10/06 15:40
81F：→ DarkerDuck: 是指投票完成百分率，上面才是已经投票的百分率 10/06 15:41
82F：推 DarkerDuck: 无论是segwit还是segwit2x都是过75%了 10/06 15:42
83F：→ DarkerDuck: 而且根本没有所谓的bigblock hardfork要segwit 10/06 15:42
84F：→ DarkerDuck: 因为github commit权限在blockstream手上 10/06 15:43
85F：→ DarkerDuck: hardfork出来後还归你blockstream管喔，真的笑死 10/06 15:43
86F：→ DarkerDuck: 那是bigblocker在segwit後发现，诶，2X咧???2X咧??? 10/06 15:44
87F：→ DarkerDuck: 才去搞一个没有segwit的分叉出来 10/06 15:44
88F：→ Kabuya: 从一开始Gavin跟Jihan挟持着mining pool的总体优势在推 10/06 15:49
89F：→ Kabuya: 就一直没有成功，原因就出在没能说服user全面更新client啊 10/06 15:49
90F：→ Kabuya: consensus又不是只有mining pool，也包括nodes network 10/06 15:50
91F：→ Kabuya: 为什麽segwit成功而2x没有成功，就是使用者作出的决定 10/06 15:50
92F：→ DarkerDuck: 就说过Bitcoin github commit权限就Blockstream操控 10/06 15:50
93F：→ DarkerDuck: 使用者下载到的"Bitcoin" client端就不可能是大区块的 10/06 15:50
94F：→ DarkerDuck: 算了，你就戴上这个帽子继续相信你想相信的吧 10/06 15:51
95F：→ Kabuya: 而且顺序是segwit -> BCH -> 2x 10/06 15:51
96F：→ Kabuya: 2x原本是large blocker的一个战线，但是BCH过了之後 10/06 15:52
98F：→ Kabuya: 也是large blocker自己放掉2x转而投向BCH的吧? 10/06 15:52
99F：→ DarkerDuck: 我戴了帽子，就代表我运作了纯正的BTC节点 10/06 15:52
100F：→ DarkerDuck: 你要不要查一下2x犯的这种低级错误有可能吗??? 10/06 15:53
101F：→ DarkerDuck: 根本是开发者受到威胁才不开发的 10/06 15:53
102F：→ Kabuya: 如果你推一个节点版本成为最多人用的，就可以invalid that 10/06 15:53
103F：→ Kabuya: 所以，BCH成为了认同large blocker理想的最大共识node 10/06 15:55
104F：→ Kabuya: 我讲这些不是在说我反对BCH，相反的，我认为BCH有独自理想 10/06 15:56
105F：→ Kabuya: 但是一直指责blockstream其实反而让BCH看起来是弱势方 10/06 15:57
107F：→ DarkerDuck: sick parts of this community 10/06 16:02
108F：→ DarkerDuck: 好弱势啊，所以Blockstream可以停止洗脑与小人步数吗? 10/06 16:03
109F：→ DarkerDuck: 自己查一下为什麽reddit那麽好笑 10/06 16:03
110F：→ DarkerDuck: r/Bitcoin不谈论Bitcoin，r/btc也不谈论BTC 10/06 16:04
111F：→ Kabuya: reddit最好笑的事情是large blocker申请r/btc吧 10/06 16:04
112F：→ Kabuya: r/bitcoin的规定是认定最大consensus的那一个是bitcoin 10/06 16:05
113F：→ DarkerDuck: 噗~~~哈哈哈哈哈，笑死我啦 10/06 16:05
114F：→ Kabuya: 并没有说一定是small blocker，结果large blocker搞r/btc 10/06 16:05
115F：→ DarkerDuck: 真的不查ㄝ 10/06 16:05
116F：→ DarkerDuck: r/BTC是big blocker申请的，这麽挺BTC的reddit怎麽过? 10/06 16:06
117F：→ DarkerDuck: 随便检举r/btc mod冒用名子不就封了，真天啊 10/06 16:07
118F：→ DarkerDuck: 真的是信仰坚贞，这麽反逻辑的事情也能当真理 10/06 16:08
119F：→ Kabuya: 这种要给reddit说法怎样都能给得出来就不用当证据了吧 10/06 16:08
121F：→ DarkerDuck: 说个笑话，big blocker 2011年跑去申请r/BTC版 10/06 16:10
122F：→ DarkerDuck: 看来是来自未来的时空扰乱者，时空警察出动罗 10/06 16:10
123F：→ DarkerDuck: 事实是早期的bitcoiner大部份是big blocker 10/06 16:10
124F：→ DarkerDuck: 恐怖的是，连中本聪都是呢 10/06 16:11
126F：→ Kabuya: 板本身创的时间很早，但是板标被置换成BCH是事实啊 10/06 16:12
127F：→ DarkerDuck: 还好中本聪已经quit，不然就要被打成路西法 10/06 16:13
128F：→ Kabuya: 指控r/bitcoin窃取btc身分的时候，BCHer也作一样的事 10/06 16:13
129F：→ DarkerDuck: 所以实际上BCH才是符合Bitcoin精神的币 10/06 16:14
130F：→ Kabuya: 即使1mb limit是中本聪离去之前自己加上去的？ 10/06 16:14
131F：→ DarkerDuck: 原来守护Bitcoin的精神叫窃取，这道德标准真高啊 10/06 16:14
132F：→ DarkerDuck: 另外一个就银行打工仔重新定义BTC，道德标准超高啊 10/06 16:15
133F：→ DarkerDuck: 1mb limit根本不是中本聪的本意 10/06 16:15
134F：→ DarkerDuck: 早讲过很多次了，你自己去查早期BTC交易手续费多少 10/06 16:16
135F：→ DarkerDuck: 查出来我才想继续讲，不想浪费我时间了 10/06 16:16
136F：→ DarkerDuck: 一直打脸我手很痛啦 10/06 16:16
137F：→ Kabuya: 这是他的行为结果，表示在那个当下他作出了判断与决定 10/06 16:17
138F：→ Kabuya: btc并没有要脱离bitcoin的精神，只是遵守既有规则稳定发展 10/06 16:17
139F：→ DarkerDuck: 所以他的本意是什麽??? 10/06 16:17
140F：→ DarkerDuck: 而且根本也不是他离去前做的，不然还会发扩容的文??? 10/06 16:17
141F：→ DarkerDuck: segwit这种Rube Goldberg machinen原来是既有规则啊?? 10/06 16:18
142F：→ Kabuya: "small blocker"并不是"反对扩容"，而是反对hard fork扩容 10/06 16:18
143F：→ DarkerDuck: LN这种银行原来也是既有规则啊??? 10/06 16:19
144F：→ Kabuya: 今天可以hard fork扩容，哪天就可以hard fork改掉总量上限 10/06 16:19
145F：推 DarkerDuck: 白皮书读到哪边去了??? 10/06 16:19
146F：→ Kabuya: segwit跟LN都没有破坏原有的规则 10/06 16:19
147F：→ DarkerDuck: Bitcoin早就hardfork过了，好恐怖喔 10/06 16:19
148F：→ Kabuya: 证据就是pre segwit的node跟segwit node可以共存 10/06 16:19
149F：→ Kabuya: 所以在那之後才会分成极度想避免hardfork跟想要的两派啊 10/06 16:20
150F：→ DarkerDuck: Two hard forks were created by "protocol change" 10/06 16:21
151F：→ DarkerDuck: CVE-2018-17144 10/06 16:21
152F：→ DarkerDuck: 记得把你的BTC丢掉，已经被hardfork，是垃圾 10/06 16:21
153F：→ Kabuya: 反对的原则之外要有例外就是要95% consensus啊 10/06 16:22
154F：→ DarkerDuck: 奇怪了，那个时候避免hardfork派怎麽不出来跳脚了??? 10/06 16:22
155F：→ DarkerDuck: 真的累了，你自己去读白皮书吧，太浪费时间了 10/06 16:22
156F：→ DarkerDuck: 然後一直95%，一直95%的是segwit"2X"，我说2x咧 10/06 16:23
157F：推 Kabuya: Bitcoin 0.15 allowed double spending certain inputs in 10/06 16:24
158F：→ Kabuya: the same block. Not exploited 10/06 16:24
159F：→ Kabuya: Not exploited <===== 10/06 16:24
160F：→ DarkerDuck: 诶~~~ 10/06 16:24
161F：→ DarkerDuck: 连重点都指错 10/06 16:25
162F：→ Kabuya: 中本聪离开後的hard fork : XT、classic、unlimited 10/06 16:25
163F：→ DarkerDuck: 重点是hardfork，你拿的BTC已经被证明是不纯粹了 10/06 16:25
164F：→ DarkerDuck: 记得去开当初中本聪的client 10/06 16:26
165F：→ DarkerDuck: 哇~~~竟然没有block limite，只有message limit 10/06 16:26
166F：→ DarkerDuck: 高达20MB啊 10/06 16:26
167F：→ Kabuya: 这跟eth之前的hardfork类似，就不是规则fork 10/06 16:26
168F：→ Kabuya: 而是可以被解决掉的temp fork 10/06 16:26
169F：→ DarkerDuck: 哈哈哈哈，至少有笑点，就这样吧 10/06 16:27
170F：→ DarkerDuck: 希望这篇沉吧，不然以後被挖出很难堪的 10/06 16:30
171F：→ Kabuya: 在笑btc 2018出bug之前也别忘了BCH刚上架的时候也问题一堆 10/06 16:30
172F：→ Kabuya: 有问题就去解决，不伤到主骨干就好，限制潜在问题的严重性 10/06 16:31
173F：→ Kabuya: 这本来就是每一个币要发展的核心方向 10/06 16:31
174F：→ Kabuya: 吵这些其实嘲笑他人的一方常常是一只指头指别人四只指自己 10/06 16:32
177F：→ Kabuya: 作为两边都持有的人，任何一边成功我都不吃亏 10/06 16:40
178F：→ Kabuya: 我也只会静静地看着资本、市场、社会、人群怎麽作选择 10/06 16:40
179F：→ Kabuya: 但我想或许您的自信心真的是高到我要仰头望呢 :) 10/06 16:43
180F：→ Kabuya: 我想了一下你说的重点画错是指"protocal change"吧？ 10/06 16:49
181F：→ Kabuya: 那本身是soft fork的内容，而不是hard fork 10/06 16:50
183F：→ Kabuya: 应该是说是软体版本的问题，bug 10/06 16:53
184F：→ Kabuya: 确实你可以整天挑樱桃那是你的自由 10/06 16:54
186F：→ DarkerDuck: 我自己也持有ETH与相关EVM宇宙的币 10/06 19:59
187F：→ DarkerDuck: 泡沫後，能够找到长期商业模式的应用必然在ETH相关 10/06 20:00
188F：→ newyorkoo: 欢迎各种币 能以去中心化/抵押 进入EVM,像wBTC renBTC 10/06 20:01
189F：→ DarkerDuck: 生态系与BCH生态系内，而不是纯粹割韭菜零和游戏 10/06 20:01
190F：→ DarkerDuck: 而现在的BTC甚至是负和游戏，维持安全性要成本的 10/06 20:02
191F：→ DarkerDuck: 可不是跟真的黄金一样丢在那边就可以当传家宝 10/06 20:02
192F：→ DarkerDuck: 可惜没人要买单啊，邪恶的矿工只能被Liquid取代了 10/06 20:02
193F：→ DarkerDuck: Liquid???听说又挂啦，可怜啊~~~ 10/06 20:03
195F：→ Kabuya: 做不好的东西就下去，理所当然 10/06 20:20
196F：→ Kabuya: 最可怜的是toxic maximalist，不论是btc, btc or eth maxi 10/06 20:21
197F：→ Kabuya: 本来就是各发展长处去演化出一个或是每个领域的最终赢家 10/06 20:22
198F：→ Kabuya: bch 10/06 20:22
199F：→ Kabuya: 如果BTC的"负和"让他下去，那就下去，这是社会行为的决定 10/06 20:24
200F：→ Kabuya: 我认同你说的"熊市检验论"，目前bch对btc只经历过一次 10/06 20:26
201F：→ Kabuya: 结果虽然不利於BCH但看看下一个循环怎麽样罗 10/06 20:27
202F：推 Kraolsimalci: 这要看这位得主了不了解数位货币及金融自由了 10/20 01:27
203F：→ Kraolsimalci: 光从上文来看的话我也认为如此见解也谨只於 10/20 01:27
204F：→ Kraolsimalci: "电脑有骇客，应该禁用电脑" 的程度 10/20 01:28
205F：→ Kraolsimalci: 可以思考看看瑞士的中立态度，保护隐私和金融立场 10/20 01:28
206F：→ Kraolsimalci: 的权衡，我觉得能拥抱加密货币的国家，将会成为 10/20 01:29
207F：→ Kraolsimalci: 下一个世代的瑞士 10/20 01:29