http://bsl.pixnet.net/blog/post/45218877 （本文无谜底） 　　查了一下《发条纸鸢》的心得不多，我只好来献丑了。XD 　　总共十三篇，每一篇还附带解说，可想而知篇幅之短，读来超级轻松不费力。 　　风格题材琳琅满目、任君挑选，也没有奖项或商业的负担，充满生命力和可能性， 让我耳目一新，收获比我预期丰富。 　　只是由於字数较少，不容易面面具到，不像长篇可以多管齐下、单一不足仍可用 其他补强吸引读者，所以被评起来容易处处见短。举个极端的例子：若只有一百字， 要拿来写人物、写故事，还是写谜团？但你若有一百万字，别说三方面都有余裕写到， 还能写成多部系列作、埋跨部梗。当然篇幅是一回事，能力又是另一回事，同样的故 事、同样的限制，即便是同一个人在不同时期写出来的成果也不一样。在此我只是想 说：诸君别以为小说越短越好写，事实上，一则精采至极的短篇小说，是要经过千锤 百炼、甚至无数次重写的，这需要火候，要不断的练习。极短篇入门容易，但要写得 让人叫好，就没那麽容易了。 　　首先是开头，要能抓住读者目光，还得快速切入重点。〈Taking Action〉就破 题得很好，〈我邂逅了那个少女〉也成功用书和美食引起我的兴趣，〈艺术在命案之 前〉虽然也采破题，但比起东西被偷，「艺术品被乱喷」并不够「亲民」，下一篇〈 闻臭师〉则成功示范如何一开头便亲民。〈对不死者的复仇〉「背叛朋友」这个看好 戏切入点很棒，若能在文字上再吊人胃口一点更好。〈发条纸鸢〉则在短短几句之间， 就把整个作品的气氛勾勒出来，感觉下了一番工夫琢磨。 　　接着，谁来说故事？采取的视点、叙事角度很重要。〈我邂逅了那个少女〉、〈 对不死者的复仇〉很聪明地选用「我」来推展剧情，是让读者最容易进入状况的，而 〈闻臭师〉、〈发条纸鸢〉推动主线剧情的虽然是第三人称，但主副分明（解谜是副 线），好读易懂。其他篇，坦白说，群戏式写法在短篇很不利，人物模糊是一回事， 没有重心才是致命伤。你要说重心是谜团，那好，这就扯到另一个问题：受众是谁－－ 是要给谁看的？ 　　是说这些作品原就是推理社团联盟的产物，原就以推理同好为受众，如此以「谜 团」为写作重心实属自然，事实上许多市面上畅销的推理小说，也是以谜团为重心， 但别忘了前面所提，长篇小说在谜团之外还有很多余裕来写别的，什麽系列侦探啦、 乡野怪谈啦，但短篇小说没有，所以除非你的谜团真的很吸引人又完美到不行经得起 放大检视，不然用谜团当重心很冒险。 　　对我这个懒得动脑的非标准推理读者而言，比较着重诡计的几篇我大概翻翻就过 去了，而因为对风格和题材的主观喜好，我个人喜欢下列几篇（依书内顺序）：〈我 邂逅了那个少女〉、〈闻臭师〉、〈发条纸鸢〉。以下仅就这几篇分述，略有剧透。 　　〈我邂逅了那个少女〉：满满都是我喜欢或熟悉的元素！太多了，懒得一一列举。 （笑）「选择较贵且旧」的原因我也很有兴趣。食物跟费用的部分，我不觉得冗赘耶， 刚好我就是那种重吃又爱注意价钱的人，而放在小说里，不也是人物（主视角「我」） 塑造的一部分？另外，这篇让我想到〈天蠍之钩〉，同样轻甜、同样八卦、主角同样 是跟踪狂（主角和作者表示：）、同样用了某种诡计等等，但我比较喜欢这篇，主角 性别是原因之一（别问我为什麽），也因为故事（谜团）的基底。 　　〈闻臭师〉：这篇我又很有共鸣，我就是对气味很敏感、又正在失业中的女生啊 啊啊！这篇摆明就是为我而写的嘛，别人不是不相信你闻到的，就是嫌你太敏感呜呜。 主角失业的原因在台湾职场很常见，也让人失笑，幸好结尾光明又充满希望，可惜篇 幅太短（我甚至没发现谜题在哪里XD），只好怒吃铁板烧泄愤！另外，才知道世上有 「闻臭师」这种职业，老先生虽然出现不到两页，存在感却仅次於小红，大概是有魔 法师的感觉。（笑）跟解说同样期待以「气味」为主题的系列短篇！ 　　〈发条纸鸢〉：让我忆起小时候常去附近空地河堤放风筝，那美好的岁月。我喜 欢这充满童心的视角，小朋友的「年级」也选得好，低年级的懂太少不受控，高年级 又懂太多，中年级放在这里，单纯真挚刚刚好。「李组长」让万年爸爸梗不单调，以 解谜者来说也够有存在感。败笔是收尾太仓促，为了交待动机使凶手性格前後不一， 若能有另一线写凶手，或许就能呈现本篇凶手本该有的魅力。总之，我很喜欢这篇怀 旧、亲切、温馨的氛围。此外，这篇的「解说」有符合我对解说的期待。（笑） 　　另外说一下〈对不死者的复仇〉，虽然有我讨厌的虐待动物，「复仇」也不是我 衷爱的主题，但这篇却让我印象深刻，包括故事设定（灵感该不会是嫦娥？XD）、情 感转折，还有最後的翻转。说来不怕得罪人，比起类武侠、大大一本风花雪月的《不 死鸟》，我比较喜欢这篇对「不死」的注解：当你活在仇恨之中，不死也就等於死了， 而且还无法超生。好吧这是我自己下的结论，本来想摘一下192页最冲击我的跟五十年 有关的两句，怕影响大家阅读乐趣就不摘了，作者看得懂就好。（笑） 　　顺便帮这篇说话：其一，不死药只有两颗？当然是只做得出两颗，可能材料不足 或成功机率太低，就像武侠小说常看到解药只有一颗一样，并不是有配方就能量产， 何况故事中做出不死药的人一个复仇一个发疯，谁来再做？说到底，这不就只是个设 定而已。其二，不死人的对付法，本来就算是谜题之一吧，当然不能一开始就讲白， 要先让读者自己去想，还有什麽「言行举止不够沈稳世故、不符合人物年龄」？我说 这要求也太严苛，先不论篇幅问题，这根本不是这篇的重点，真要这麽要求，坊间有 很多作品都不及格。（结果这篇虽然不是我的爱，我花的笔墨却最多XDD） 　　本书文案写得很好，推荐文也很棒，然而解说的部分我有点疑虑：如果我的认知 没错，「解说」和「评析」很像但不同，前者（解释、说明）是写给该篇的读者看的， 目的是让读者更了解这部作品，比如作品用哪些典故、暗藏之中的寓意、作者用哪些 手法导致某些效果云云，一篇好的解说能突显作品魅力（读者：「哦，原来这篇这麽 厉害／原来这个安排是这个意思！」）、增进读者监赏力，对作品会有加乘效果，虽 然有时候会「蓝色窗帘」啦。後者（评论、分析）是写给作者看的，让作者知道作品 在别人眼中有什麽优缺。而本书，不知是哪个环节出问题，篇後「解说」我觉得很多 像「评析」。总之我建议上方应该以「评析」或「讲评」为题，而不是「解说」。好 吧这可能只有我在意。XD 　　最後，我认真觉得这本读起来还蛮开心的，很轻松，有新鲜的亮点和我在一般推 理作品读不到的趣味，真心期待大家再接再励，端出更多好菜。 【相关连结】 隐心〈短评《发条纸鸢》（未读勿入）〉： http://saystory.pixnet.net/blog/post/47263086 此文有逐篇点评，很多篇我有同感。 另，本来以为「社长和委托人有一腿？」已经够绝，留言回覆「百合花一定要开在断 背山上」更是太赞了XDD 余小芳〈属於我们的时代：2017《发条纸鸢》新书发表会简笔〉： http://hn8973.pixnet.net/blog/post/65554783 相声好有趣，可惜没跟到这次的发表会。 购书页： 秀威 http://store.showwe.tw/books.aspx?b=112507 读册 https://www.taaze.tw/sing.html?pid=11100810391 金石堂https://www.kingstone.com.tw/book/book_page.asp?kmcode=2018560265423 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.99.172 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Detective/M.1502503630.A.375.html ※ 编辑: PttBSL (1.161.99.172), 08/12/2017 10:07:52