: 推 bearching: 请问一下 如果用蒙提霍尔问题的观点来看这个问题，偷看 09/15 16:24 : → bearching: 结果再做决策，我想也许比较容易提高成功机率吧 09/15 16:24 : → bearching: ? 如果把偷看当作主持人开门看到山羊的话，也许可以多 09/15 16:25 : → bearching: 做些讨论? 09/15 16:25 注意原文的概念是「偷看导致你原本可以做对决策的机率降低了」。 我就用你所说的三门问题来解释。原本的三门问题之所以换了很棒，是因为主持 人保证100%开出一扇错误的门。那麽以原文中偷看的概念，我们改变一下主持人的行 为： 主持人不会打开门，而是指着某一扇你没有选择的门，然後跟你说「如果你选对 了，那这扇门当然就是错的。但如果你选错了，那麽这扇门有70%机率是另一扇错的 门。」 假设是a b c三扇门，你选的是a。>表示主持人指给你看的门。有以下可能性： a b c 1 >0 0 1 0 >0 1/3 * 100% 0 1 >0 1/3 * 70% 0 >1 0 1/3 * 30% 0 >0 1 1/3 * 70% 0 0 >1 1/3 * 30% 结果，换的胜率是1/3(70% + 70%) = 0.467。 是的，这还是比你原本选中机率的1/3好，可是如果你不偷看而是乖乖等主持人 愿意用100%机率指出错的门时，你就能得到2/3的更好机率。也就是因为这个不耐烦 ，你损失了约20%的成功率。 也就是说，你偷看的结果如果还有一定的正确性，确实它还是可能（请注意只是 可能，不是所有问题型态都跟三门问题一样）帮助你比你没做这个实验前更正确的决 策，但是还是会比乖乖做完实验才看差。 补充一下：你可以很容易发现在上面的计算中，如果你偷看得太早，主持人只愿 意用50%机率指门，那你就会得到跟原本一样的1/3机率。 如果你还更早偷看，导致主持人指出非正确门的机率降到50%以下，则你换门反 而会得到1/3以下的成功率。在未知主持人指门的机率下，换门策略的正确率上限是 2/3，下限却可以低到0。 因此，过早地偷看有时不只是「让实验对你的帮助变小」而已，有时更会导致「 让实验变成反效果」。这时就需要估算你的实验在各种资料量之信心水准来「帮助你 下决定『要累积多少资料量才开箱来帮助你下决定』」了XD -- 「去质疑亲眼所见的事是最愚昧的行为。这又分为两种－－质疑自己所见是不是 真的，或是用见到的事去质疑没见到的事。呵。」 －－芙莉雅，谎言事务所实现使者 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.17.60 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DataScience/M.1600252576.A.534.html ※ 编辑: ddavid (114.32.17.60 台湾), 09/17/2020 15:30:09