作者dharma (达)
看板DataScience
标题[问题] 强AI的严谨定义？
时间Wed Mar 4 16:44:48 2020
【专栏】什麽是真实的人工智慧定义？
https://www.peoplenews.tw/news/e03fe50c-ed3b-453a-9d50-5c207b096ee2
上文提到的定义有：
真正自我学习、具有良善道德、自我复制、自我意识、赢得信任、具有同理心
可是这些定义都还是很含糊的文字叙述
强AI有没有比较严谨的定义方式
像资讯理论那样的定义
thx
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 107.161.88.23 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DataScience/M.1583311491.A.88E.html
1F：→ chang1248w: 哲学 03/04 17:55
2F：→ ddavid: 没有，这东西本来就是从科学吵到哲学的问题，你只能说有些 03/04 18:26
3F：→ ddavid: 定义是比较多人拿来共同沟通使用，但没有所谓唯一标准 03/04 18:28
4F：→ ddavid: 或者我这麽说吧：人类连自己的智慧到底是怎麽运作的都还没 03/04 18:29
5F：→ ddavid: 真正全盘理解，那怎麽能绝对地定义一个人工智慧多接近智慧 03/04 18:30
6F：→ ddavid: 呢XD 03/04 18:30
7F：推 iLeyaSin365: 我觉得人工智慧是可以模拟一个人类的情感的，人类的 03/04 23:07
8F：→ iLeyaSin365: 情感也不过是受到腺体分泌与脑部交互影响。将来计算 03/04 23:07
9F：→ iLeyaSin365: 机发达可以去模拟那些人类的受器、腺体，总之，人类 03/04 23:07
10F：→ iLeyaSin365: 把自己想得太高等了，其实只不过是 AI还没发展充分 03/04 23:07
11F：→ iLeyaSin365: 足够。 03/04 23:07
※ 编辑: dharma (107.161.88.23 美国), 03/05/2020 08:18:56
12F：推 ken83715: 图灵测试算不算？ 03/05 08:24
13F：推 TheBaby: 但是同时图灵测试也在与时俱进不是吗 03/05 13:51
14F：推 kaltu: 图灵测试也只是测试，不是严谨（逻辑上正确，有人反对也没 03/06 17:49
15F：→ kaltu: 差）的定义 03/06 17:50
16F：→ kaltu: 就算再复杂的图灵测试，有人还是可以用中文房间原则认为那 03/06 17:50
17F：→ kaltu: 东西不是「智慧」 03/06 17:50
18F：→ kaltu: 而且图灵测试的根基是测试者主观认为这点就很有问题，歧视 03/06 17:50
19F：→ kaltu: 是人类天生就具有的能力，就算一个测试对象的确表现出完整 03/06 17:50
20F：→ kaltu: 的智慧，依然有与智慧无关的特徵可以在图灵测试中分辨出某 03/06 17:50
21F：→ kaltu: 个答案是某个来源 03/06 17:50
22F：→ kaltu: 例如就算我们放两个人类进去图灵测试的参与者一样有自己的 03/06 17:50
23F：→ kaltu: 办法感觉出谁是谁然後根据自己的喜好选择 03/06 17:50
24F：→ kaltu: 图灵测试的本质只是个loss function 03/06 17:53
25F：→ kaltu: 只能回答受测者之间的差异，不能检测智慧 03/06 17:53
26F：→ kaltu: 要让loss正常运作，我们需要更多的训练资料，只有人类一个 03/06 17:53
27F：→ kaltu: 物种的智慧样本不可能让图灵测试work 03/06 17:53
28F：→ sxy67230: 没有，目前只有图灵测试是判断的方法之一，其实图灵测 03/06 23:34
29F：→ sxy67230: 试也只是在找是不是有一个Function 可以骗过人类这个判 03/06 23:34
30F：→ sxy67230: 别器的方法而已。真实智慧实际上很复杂，而且可能所谓 03/06 23:34
31F：→ sxy67230: 的智慧也存在文化跟物种上的差异，更进一步就进到脑神经 03/06 23:34
32F：→ sxy67230: 跟哲学的领域，这个问题人类研究几百年了，还有一堆未 03/06 23:34
33F：→ sxy67230: 解的片段。 03/06 23:34