作者bced (Serenity)
看板DSLR
标题[问题] 街头摄影肖像权的问题
时间Thu Feb 16 11:11:01 2023
一直以来都有的疑问，在公共场合拍照或录影，是否有侵犯肖像权的问题？尤其是如果被
拍摄的人有戴口罩的话？
最近YouTube自动递送安坑轻轨试营运的影片给我，就点进去看了一下，看到这一幕：
https://i.imgur.com/Jy2RI0C.png
出处：平行线交通（YouTube频道）
当下反应是：天啊，是有没有那麽夸张？
欧美YouTuber的影片我也看了不少了，欧美算是很讲法治、很讲人权的先进国家了吧，不
记得看过这样人像模糊的Vlog！
欧美很多都是直接对着路人拍的：
https://tinyurl.com/yc86weyj
这是公共场合，而且台湾现在还一堆人在戴口罩，有需要做到这样吗？这样的照片或影片
，放到十年後来看，有价值吗？1/4以上的画面都模糊的！
我的疑问是：
1. 在公共场合街头摄影，是否有侵犯肖像权的问题？（假设里面的人都没戴口罩）
2. 假设拍到的人有戴口罩，只露出眼睛，是否仍有侵犯到对方的肖像权？
想跟同样爱好摄影的大家讨论一下，谢谢。
--
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DSLR/M.1676517064.A.7AC.html
1F：推 smileahpain: 拍来不公开应该还好，问题是放上YT这还有可能会营利 02/16 11:16
这边想讨论的是有公开在社交平台，如IG、YouTube、FB……
2F：推 ihcc: 没有营利就没差吧 02/16 11:16
3F：→ smileahpain: 有在注意日本YT的话，很多都是直接码掉路人 02/16 11:16
4F：推 vi000246: 有侵犯的问题 但没造成损害 所以上法院也没事 02/16 11:19
5F：→ vi000246: 而且那个人要怎麽证明被拍的是他本人? 02/16 11:20
6F：推 xoy: 看国家，像日本就要注意了，日本影片上码也是这两年的事 02/16 11:20
7F：推 rinkai: 没有盈利就没有肖像权的问题，用摄影机有创作自由实际上 02/16 11:21
8F：→ rinkai: 不用管别人靠腰，但还是会引来麻烦 02/16 11:21
9F：→ vi000246: 如果被拍到就要下架 那记者报新闻时我去後面路过一下 02/16 11:22
10F：→ vi000246: 再靠北侵犯肖象权 这个新闻要因此拿掉吗 02/16 11:22
11F：推 rinkai: 一般真的会影响到人的不是“肖像权”，而是“隐私权”就是 02/16 11:23
12F：→ rinkai: 了 02/16 11:23
13F：推 rinkai: 之前有向法律顾问询问过，基本上没有违法疑虑，但是不明 02/16 11:26
14F：→ rinkai: 事理找麻烦的人很多，模糊是为了保自己不是为了遵守法律 02/16 11:26
15F：推 faang: 其实没有所谓的肖像权，而是若有负面呈现，可能有名誉权的 02/16 11:46
16F：→ faang: 问题。所以有一些街头摄影，很喜欢看图说故事，把路人拍的 02/16 11:46
17F：→ faang: 一些照片做一些自己戏谑陈述，其实我觉得多少有踩线的问题 02/16 11:46
18F：→ faang: 。 02/16 11:46
19F：推 fman: 是否侵害肖像权是看是否合理使用，一个简单判断就是有没有营 02/16 11:46
20F：→ faang: 但就如同上面推文说的，理论上可以，但是对方会不会告你、 02/16 11:47
21F：→ faang: 让你上法庭，又是另外一回事，所以有些人会选择比较安全保 02/16 11:47
22F：→ faang: 守的做法 02/16 11:47
23F：→ fman: 利，所以单纯拍照还好，但放YT有开营利的话就会争议，所以通 02/16 11:47
24F：→ fman: 常有点规划的YT频道都会码掉，而新闻因为有传播资讯的功能， 02/16 11:48
25F：→ fman: 所以这方面判定会比较宽松就是 02/16 11:48
26F：→ botdf: R大你的说法是律师的完整见解吗？ 许多街拍都是针对特定 02/16 11:49
27F：→ botdf: 人物拍摄，单以是否盈利跟创作自由来诠释这个问题似乎过於 02/16 11:49
28F：→ botdf: 简化。 02/16 11:49
29F：→ faang: fman的理解完全错误，首先合理使用是着作权的范围，跟名誉 02/16 11:50
30F：推 vi000246: 你可以去查法条 要有造成损害才能请求赔偿 02/16 11:50
31F：→ faang: 、隐私是两回事；二来非营利与合理使用也不能画上等号，它 02/16 11:50
32F：→ faang: 只是其中一个判断标准 02/16 11:50
33F：→ vi000246: 对方要怎麽举证造成损害? 02/16 11:51
34F：→ vi000246: 就算你营利 他也没辨法求偿 只是你跑法院会很烦而已 02/16 11:51
35F：→ vi000246: 然後会有舆论 YT最怕负面的声量了 所以会尽量避免 02/16 11:52
36F：推 ByKiss: 上面有人提到记者拍摄，但记者的状况跟一般人不太一样喔 02/16 11:54
37F：→ ByKiss: 一般新闻拍摄可主张具有公共利益，基本上不太容易被究责 02/16 11:56
38F：→ ByKiss: 除了狗仔或跟拍一般人，多数新闻事件都可主张其公益性质 02/16 11:57
39F：→ ByKiss: 虽然实务上还是有告成的案例，所以主流媒体多会斟酌 02/16 12:01
40F：→ vi000246: 我自己是觉得 不要拍到公众人物 被告的机率很低啦 02/16 12:06
41F：推 abcd11001100: 骑兵国真是世界独一无二的 02/16 12:25
42F：推 chowencheng: 先不论肖像权，如果入镜的人一直威胁要你删除他的画 02/16 12:49
43F：→ chowencheng: 面，你不觉得烦吗？ 02/16 12:49
44F：推 Xperia: 不跟其他个资连结的话应该就没有违反个资法的问题 02/16 13:53
45F：→ louiskuo: 如果对方缺钱要搞你 他会说你的照片害他得忧郁症 然後 02/16 14:11
46F：→ louiskuo: 把本来就有的忧郁症怪到你头上 我之前就遇到这种神经病 02/16 14:11
47F：→ louiskuo: 幸好法官明理 02/16 14:11
48F：推 festa: 摄影马拉松会发授权书，拍到路人要给路人签名 02/16 14:51
49F：→ festa: 我记得是看得出是谁就要签 02/16 14:51
50F：推 RC8377: 怕麻烦吧 02/16 14:57
51F：推 PsMonkey: 敢问各位大大，有被拍路人告赢的判决书吗？ 02/16 15:51
52F：→ PsMonkey: 我一直没看过这类讨论有人有给判决书依据，很好奇 Orz 02/16 15:52
53F：→ PsMonkey: 怕麻烦所以码掉我相信，反正很多影片诉求也不是人脸 XD 02/16 15:53
54F：→ ddkkz2003: 码掉就单纯避险而已 其实诉讼真的走下去也不会告赢 02/16 17:28
55F：→ louiskuo: 我民事刑事全部胜诉,检察官说公开场合拍到路人不会有刑 02/16 17:29
56F：→ louiskuo: 责,直接行政签结,我连侦查庭都不用去就直接不起诉 02/16 17:30
57F：→ louiskuo: 而民事部分,由於对方神经病忧郁症难以举证精神损失,再加 02/16 17:31
58F：→ louiskuo: 上我刑事胜诉,所以我民事免赔无罪 02/16 17:31
59F：→ louiskuo: 另外告我的那个神经病要负担1000元裁判费 02/16 17:33
感谢分享切身经历。
60F：→ louiskuo: 只要你不是"恶意"拍路人就无罪,像拍路人换衣服就有罪, 02/16 17:42
61F：→ louiskuo: 但假如觉得路人很正,多拍她一下,算是无罪 02/16 17:42
62F：推 vi000246: 拍露在外面的部份都没事 你去海边拍比基尼也没事 02/16 17:44
63F：推 PsMonkey: 感谢 louiskuo 大分享... 我通常是拍房子不拍人，被当 02/16 21:29
64F：→ PsMonkey: 房仲或是当小偷我都认了，有一次还遇到一个有点黑道味 02/16 21:30
65F：→ PsMonkey: 的阿伯拦住我说：「那是他的房子你怎麽能拍」我瞬间还 02/16 21:31
66F：→ PsMonkey: 真不知道怎麽回答... Orz 02/16 21:31
67F：→ smileahpain: 我倒是真的有拍过大楼被警卫请离开要我别拍 02/16 21:34
68F：→ smileahpain: 还有一次在野柳看到一群人在拍鸟我想说很壮观也拍 02/16 21:35
69F：→ smileahpain: 马上也叫我别拍 02/16 21:35
70F：推 louiskuo: 拍大楼要注意有没有人裸体站在窗边 会变成妨碍秘密罪 02/16 21:57
71F：推 ferrinatice: 若拍照的是白人或文青小姐姐就没事了，我是直接放弃 02/16 22:47
72F：推 lvlvlv2g: 因为那群大屍在诱拍当然叫你别拍，谁知道是不是在蒐证 02/16 23:03
73F：→ louiskuo: 这种肖像权刑事官司,95%会判无罪,就算不幸被判有罪,上诉 02/16 23:38
74F：→ louiskuo: 後也能翻盘,千万不要傻傻付和解金给原告,因为那群疯子 02/16 23:39
75F：→ louiskuo: 故意告你,目的就是要和解金 02/16 23:39
76F：推 vi000246: 我也有遇过跑去拍慈济精舍 被一个师姊带去参观菜园 02/17 00:32
77F：→ vi000246: 然後一直暗示我可以去对面上厕所 02/17 00:32
78F：→ vi000246: 害我只拍到菜园 02/17 00:32
79F：→ KasmirLo: 不能认同71楼更多 02/17 10:16
80F：→ tweisun: 肖像权是人格权，认不出是谁就没问题 02/17 13:31
嗯，不过根据louiskuo在上面推文的经验分享：「检察官说公开场合拍到路人不会有刑责
。」所以，只要是在「公开场合」拍摄，就算认得出是谁也没关系吧？
81F：→ tweisun: 他需要先证明你拍到的是他，而且旁人也能够认出这个人是 02/17 13:33
82F：→ tweisun: 他 02/17 13:33
83F：→ tweisun: 拍的当下你可以说没拍到他，他也无权观看 02/17 13:33
※ 编辑: bced (114.45.11.92 台湾), 02/17/2023 14:10:23
84F：→ louiskuo: 重点是公开场合，加上不是私密部位，这两个条件吻合後 02/17 14:55
85F：→ louiskuo: 就一定无罪，至於有没有上传营利这检察官没在管 02/17 14:55
86F：推 tings0910: 公开场合拍摄公开部位，应该是不犯法，不过纳闷的是， 02/17 23:50
87F：→ tings0910: 有时候新闻报导连嫌犯面貌都打码，再说嫌犯特徵，WTF 02/17 23:50
88F：→ vi000246: 那是因为嫌犯不能公开 定罪了才能公开 跟肖象权无关 02/17 23:58
89F：推 beagle2001: 台湾很恐怖，拍什麽随时都会有路人出来制止 02/18 03:40
90F：推 sg1987: 我都以当spy的心情在街拍 02/18 15:54
91F：推 mmmbop: 小心别裸体站在窗前 会触犯公然猥亵罪 02/19 11:36