※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : 中国新闻好像常常这样，写一半，关键点不讲清楚， : 评论不附带论证。 有人说他不是在质疑辛普森案，而是在质疑这篇阿共文的内容 就先不提前面两行是自己看不懂还是单纯只是看到阿共写就以人废言， 也不知道这人到底之前是看过多少阿共文认为他有资格下这种评断 我们就看看这个质疑的内容：如下： : 如果法庭一直在保持辛普森此次强取相册事件的独立性， : 为什麽这件事会"可能面临终身监禁"？会不会太夸张？ : 没有论证，整篇新闻不晓得在讲什麽。 然後他质疑美国佬这次量刑所谓『会不会太夸张』的标准是什麽？ 『常理』 各位没看错，我再说一遍 『常理』 不是他对美国刑事法律或本案量刑理由有何独特过人的理解让他这样说 只是他脑袋中的，『常理』 然後进而他就开始对美国法庭的独立性说三道四了 然後， 这个用『常理』断案的仁兄，居然有脸说人『没有论证，整篇新闻不晓得在讲什麽。』 只能说两个字：科科 前面就讲过了，你l某写这段时根本就是不知道美国陪审团跟法官的权责在哪里 什麽『法庭独立性』？你根本搞不清楚状况 辛案本案的量刑跟『法庭』独立性有啥关系....还常理咧 法庭一直很独立阿，问题是陪审团看到的辩方律师不一样而已 所以这次让法官有机会量刑，然後让你觉得『会不会太夸张』这样 好你说你质疑的重点是为什麽会这样量刑，太夸张了 那根本的问题就来了，你说人家『会不会太夸张』的理由在哪？ 常理？你自以为的常理？ 你根本脑袋就跟你批评老共本文的点一模一样，『欠缺论证』，还真好意思讲别人 .....阿共写文章是常常会拆接事实颠三倒四的包装自己政治用心 你看他们写战史的文章更是这样 辛普森的案子如果这次又无罪，我保证阿共那边什麽尖酸刻薄的文章都发得出来 总之美国人出丑他们都很高兴，就跟自由时报头版常见阿共吃屎出包的新闻一样 但辛普森这次不再是因为有梦幻律师团因而无罪了， 於是你就会看到这种阿共文章，不忘提醒大家这次是因为辛普森没钱了 巷子内的就看得出来阿共的脑袋在想啥又想讲啥 只是要赞扬美国法治制度的话，在那边提了那麽一大段『金钱影响律师』是干嘛？ 学学阿扁被羁押时一众泛蓝名嘴那种欢天喜地的说词就好了 而你只会在那边说『抢个东西判终身监禁会不会太夸张』？ 然後暗喻这是美国法庭独立性相关的议题 因为『常理』 ..................要靠你们对抗中国喔.....难阿..... 喔对了，今天自由时报据说有个音乐工作者也对辛普森案投书发表意见了 个人认为那家伙都比你光明正大又直接多了.....虽然一样是搞不清楚状况 DPPer，加油，好吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.146.119 ※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.166.146.119 (12/20 21:33) ※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.166.146.119 (12/20 21:43) ※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.166.146.119 (12/20 21:47)