※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : ※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这是陪审团制度最大的缺点跟疑虑 : : 在辛普森案前後比较下更明显 : : 偏见....辛普森案重点在偏见吗？ : : 『偏见影响』只是我用来一般性陈述陪审团缺陷的用语 : : 在辛普森这个个案，阿共这篇文章认为关键在『律师团能力』， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 他是有提到律师，但这才不是它想讲的关键吧。 : 关键在"民意的裁决"，在"韦加斯警官笑称他们能搞定辛普森"。 人家正经的，花了相当篇幅讲的东西你直接略过 把个『笑称』当关键 无怪乎你的回应如此的混乱 : : 我也认同这是陪审团制最大的问题 : : 律师能力影响有罪与否判决，诚然在台湾这种法官断案的状况下也会产生这种状况 : : 但是因为陪审团制断案的是一般乡民而非职业法官，所以更容易受影响 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 你在说啥阿， : : 那请问之前让辛普森无罪的又是哪一个团呢？去死去死团吗？ : : 揶揄美国法治？那边揶揄？最後定辛普森罪的陪审团难道就不是美国法治一环？ : 所以这是原文混乱的观点。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你不如说你跟本就很混乱的在看原文吧 民意的裁决？那前面让辛普森无罪的是什麽？狗意吗？ 人家还说了，美国佬尽量的不让民意的裁决进入到司法审判程序中呢 谁也看得出来前後案的差别在於，文中也特别强调的：律师团能力 然後终於辛某人没钱请大律师了， 该当了他该当的罪刑，於是就一副乡民很满意，『美国法治正义得雪』的样子 你可以想见，如果这次辛某又没罪， 老共那边才会大加揶揄说美国司法是有钱人的正义 那现在辛某终於包了，就有了这篇文章这种观点，不忘告诉大家这是因为辛普森没钱了 : : 赞扬陪审团制度？那边赞扬？陈述陪审团容易受金钱影响这个叫赞扬吗？ : 该文有提到陪审团受金钱影响吗？ : 该文提的是辛普森有钱去顾大律师吧。 你顾大律师要用什麽？贝壳吗？ : : 一体两面的事被你楞是用单线思考切成这副德行，厉害厉害 : : 这篇文章写的是有点乱，不过你的理解/总结更乱 : : 最後只会一句：中国人的新闻怎样怎样 : : 可事实是人家过程讲了那麽一大段告诉你前後两案辛普森一方最大的差别在哪（律师团） : : 你视而不见，只会看到啥『搞定』辛普森 : : 我帮你作了三句简单的总结你也没看到 : 是我前面修正後提到的那三句吗？ : : 『台湾人』的水准就是如此？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.109.62 ※ 编辑: roxinnccu 来自: 61.217.109.62 (12/19 11:08) ※ 编辑: roxinnccu 来自: 61.217.109.62 (12/19 11:28)