※ 引述《Robbit1024 (五子棋怎一直输)》之铭言： : 有时候想想很可悲的政客到底要浪费多少钱去搞这些事情，新闻局我想当时是谁大 : 家都心里有数，名字我就不点出来了，能否好好反省一下呢.... : 一次就几亿几亿，有多少人一生赚不到那个千万数字。 又有新闻出来了 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/4609403.shtml 东森S台案 NCC可向姚文智求偿3.4亿 东森新闻Ｓ台换照风波，台北地院在判决书直指当时的新闻局长姚文智有故意或重大 过失；依据国家赔偿法规定，国家通讯委员会（ＮＣＣ）可以向姚文智求偿这笔三亿四千 多万元的赔偿金。 姚文智在审理时曾出庭供述说，东森Ｓ台是否准予换照，是经新闻局聘请的审查委员 会初审、复审及决审三个阶段，他尊重审查委员会的决定，才作出行政处分。 但法官认为，依照广播电视法，换照与否的决定权在新闻局，而非审查委员会。姚文 智是新闻局长，当然有决定是否换照的权责，审查委员会的审查结果仅具有参考、建议性 质，姚文智应为此处分负责。 据调查，新闻局审查委员会在九十四年七月卅一日通知新闻Ｓ台改正缺失，但同年八 月二日，新闻局就作出不予换照的行政处分。法官质疑，在短短两天内，东森新闻Ｓ台如 何能改正？ 判决指出，姚文智的做法形同对东森Ｓ台「突袭」，未给予合理的时间改进缺失，直 接作出「形同判处频道业者死刑的处分」，有重大过失。 而且，审查委员是新闻局选任的，在蓝绿对决甚烈的气氛下，无论那一个党派执政， 都难以期待审查机制能够超乎党派，作出中立、民主、专业、去党派化的决定。当时姚文 智自行决定审查委员人选，有无维护政党利益之嫌，「不无可疑」。 法官认为，应等到相关法定程序完备，政党能够基於是非，且其管制明确化、法制化 、去党派化後，始由政府予以管制新闻媒体。否则在今日是非随着颜色二分化严重的时代 ，要维护新闻自由，避免政治力打压或干涉，宁认「媒体有决定颜色的自由，但颜色没有 箝制媒体的自由」。 --- 原来是姚文智捅出来的楼子啊 能不能叫姚文智为自己的错误负责 赶快赔一赔钱啊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.34.167