※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之铭言： : ※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : : 就跟你说你的笑话都很冷，一点也不好笑。 : : 连思考逻辑都混乱的不成样。我才想笑呢。 : : 先拿前文最後面那一段出来讲： : 酝酿了这麽多天再出来哭哭，还是哭些同样的东西，我也想笑啊。 因为同样的东西你还是没听懂我说的。 : : 结果你後来整个文不对题，零分啦，同学！ : 你也知道文不对题啊？你也知道啊？ 你知道你在这里文不对题就好。 : 你不仅文不对题还整个没常识啊，小朋友 : R那段文字，提到国民党，也提到民进党，最後提到了民主程序 : 偏偏就你这个天才，看到了就自动解读，因为国民党人多，所以国民党"自然"该做 : 笑话又来了：「你又表演了一次鸡同鸭讲啦，兼断章取义，同学！」 : 经由民主程序 = 自然是国民党去修法改名 : 你不觉得上面的逻辑很可笑吗？叫你给个"自然是"的道理，怎了，给不出来？ : 有guts的话就解释一下嘛，干嘛怕呢？ : 民进党有没有提案权？有嘛。 : 人少？政治协商懂不懂？诉诸民意会不会？ : 这是不是民主程序？ : 人民有没有表决的权力？这就是民进党最爱的全民公投啊 : 这是不是民主程序？ : 民主程序这麽多，我请问你，为何谈到民主程序你就"自然"想到国民党？ 你只会抓着一个词在那边做文章。 关键字：多数决、代议制度、国会、投票表决。 : 如果你连上面这种最基本的东西都不知道，你有何资格跟别人谈民主，谈程序？ : 接下来是不是还想继续凹因为人多最好改？你不怕再被电可以说说看啊。 : 我再发好心提醒你一点，修法让「台湾邮政」就地合法？不可能。 : 遇到这种问题会提"修法"的人，显见没有法治常识 : 你该不会以为只要在"邮政法"上修几个字就万事太平了吧？ : 要不要先去查看看我国有关行政机关的规定最高被定在哪部法律里 : 你再回来跟我说到底能不能事後修法 定在哪里？ : 没常识没知识，建议你不要跟人呛学历，否则就别怪别人羞辱你。 谁跟你呛学历？我什麽时候说我学历比你高，真好笑。 我是不是早说过我不是念政治，只是很质疑你的话？是嘛。 看来你是被质疑的火气越来越大，恼羞成怒？ 不是只有你的法律见解才叫常识，民进党改名也有他的法律见解。 ============================================ 行政院：「中华邮政」更名「台湾邮政」，其员工、存户及公司等权益不会改变，邮政专 营权亦不受任何影响 ： 中华邮政原有的股份有限公司具二种法律基础：「中华邮政股份有限公司设置条例」及「 邮政法」，外界质疑在法律未变更前，为何名称可以变更，她说，其实中华邮政的前身是 交通部隶属之下的事业机构，其性质为行政机构，直到91年政府为因应国际化及自由化， 将其公司化，同仁的身分从原行政机关之人员，转变为私法人公司成员，其权益要给予特 别的保障，於是才会有「中华邮政股份有限公司设置条例」的制定，内容主要是从行政机 关转换为公司应有权益保障的规范。陈美伶说，目前单独的私法人公司需要法律来规定设 置条例，可说是绝无仅有，除了「中华邮政」之外，之後只剩「汉翔公司」还具设置条例 ，在法制上，其实不应将私法人公司以设置条例形式规定，但政府为了要保障员工权益的 身分转换，所以特别制定设置条例。 陈副秘书长指出，邮政法第三条规定，「中华邮政股份有限公司」的源头是交通部所设置 之国营邮政公司，其重点在於交通部隶属下所设置之国营公司，从事所有邮政业务，这才 是实质的要件及前提；至於名称是「台湾」还是「中华」，此乃公司名称问题，公司名称 究竟为何，在上述二项法律中都无特别规范，所以既然是私法人、是股份有限公司，当然 就必须受到公司法及公司章程的规范。因此，中华邮政在上星期五透过董事会也就是相当 股东会，在公司治理的原则之下，并符合公司法规定变更公司名称，根本就无所谓逾越二 种法律规范之情形。 陈美伶强调，法律的目的主要是规范权利及义务事项，而名称变更後，对於所有员工、客 户及公司本身，尤其是邮政专营权的权益，完全不受任何影响，所以「中华邮政」改名为 「台湾邮政」没有改制的问题，只是纯粹公司名称变更问题，对於公司的权益、商誉及未 来发展，完全不受影响。 至於外界有人质疑是否要先修正「中华邮政股份有限公司设置条例」及「邮政法」，陈副 秘书长强调，法律的修正，尤其是组织的部分，往往来不及时空环境的变化，即便是行政 机关要进行改组或裁撤，法律往往无法配合修正，其中牵涉到非常繁复的法律手续，所以 在行政程序法中有特别规范，如管辖权变更时，法律来不及配合修正，可以公告方式进行 管辖权变更。此为法制面上对於组织、机关名称上的弹性处理空间，并不是严格的法律保 留，并非要法律通过後才能变更。因此，这次中华邮政名称的变更，在法制面上没有任何 问题存在，行政院会尊重立法院，提出相关修正案送立法院审议。但在法律案未修正前， 对公司的发展、员工及客户的权益完全不受任何影响。 ======================================== 虽然如此，我觉得还是修改邮政法会更好，避免落人口实。 : : 而且什麽叫他党政纲？他党是民进党？ : : 改成亚洲邮政是民进党的政纲， : : 还是改成亚洲邮政是R网友建议国民党可行的方案之一？ : : 你要我指正多少次像这种你回的内容跟对方讲的内容明明已经天差地远的问题？ : : 文章写那麽长有什麽用？ : 有什麽用？电一个政治盲啊。 : 「亚洲邮政」不是民进党政纲，那就是国民党政纲罗？你逻辑在哪里？ 逻辑在哪里？有人在说亚洲邮政是哪一党的政纲吗？ 这也是你自己说的，一个你自己觉得、以为的稻草人。 : 现在大家是在谈改名的议题，还是在谈"改什麽名"？你到现在还状况外？ 很抱歉，我看不出来我哪里状况外。 本讨论串不仅是在谈改名的议题，的确也是在谈"改什麽名"。 再贴一次开宗明义第一篇的内容： 以"台邮回复原名"一事来说，"台湾邮政"冒犯蓝营，"中华邮政"冒犯绿营， 那麽，经由民主程序改为 亚洲邮政或福尔摩沙邮政... 都是可以考虑的的解决方法 要不然你说这是在谈什麽？"回归法规范下的效力"？ 那也是你自己想谈的，不是原PO想谈的。 当然你的论点是你自己想谈的可以破解驳斥原PO想谈的。 但是我不觉得可以。 : 况且他哪里提到那是「建议国民党可行的方案」？ 关键字：多数决、代议制度、国会、投票表决。 : 通篇文章就是看到你在我认为、我解读，全部都是空口白话 原来提没几次叫通篇？而且我解读的依据、理由也说了很多了， 你不认同我也没办法。 : 你到底有没有能力拿出点"实际"的东西来啊？ : : 你想整理就整理啊。看我有没有回到重点。 : 有没有回到重点？怕是你连回都不敢回啊。 : 等等是不是要凹"那不是重点，我干嘛回？" : 18019篇，有人言之凿凿的说 : 「我不是早说过民进党没有顾及到法律的做法是有问题？ : 而国民党要改回中华邮政当然法律上更是没问题。」 : 问他哪里说过「国民党要改回中华邮政当然法律上更是没问题」 : 咦？不敢回了？说谎被踢爆了嘛。 对於你这一段，我的确没有一字不漏的写过这些话。 但是我也真的有对此回应： 人家明明有讲，或者没讲清楚但明明是那个意思，从字里行间就可以读的出来， 你却要硬钻漏洞玩文字游戏。 我从头到尾就没有质疑过国民党将台湾邮政改回中华邮政法律上有问题。 我一直在说的是国民党除了可以改回去，还可以修法确认台湾邮政的地位。 况且我第一篇文章里就提到双方的做法都是出於意识型态，都在浪费钱。 那一篇还被m了，结果居然说我後来才改口提出意识型态的说法？？ 所以我不知道你所谓的踢爆这个谎的意义在哪里？ 很抬摃，无谓的争执。 : 18016篇，我问某人 : 『前面的问题是「马政府将邮政改回原名，跟多数决有关吗？」 : 你回答是「当然有关。民进党就是人数不多，没办法修改邮政法。」 : 请问你的逻辑观念到底出了什麽问题？』 : 回答在哪里？我好想知道答案啊。 答案就在里面。 答案还包括之前说的： 「……就是多数可以尊重少数的时候。就是多数可以展现它施政手腕与风格的时候」 你若看不懂或不同意，我也没办法。 : 被踢爆说谎，删掉不回；打爆逻辑有问题，删掉不回 经过你重新整理後，似乎也没有真正踢爆什麽。 : 被你删掉不敢回的又岂止这两样？是不是又一句我认为是废文，所以才删？ : 那照你逻辑来玩好了，你的文章通篇都是废文，我挑几个笑点鞭你几下也就爽了 : 至於其他废文，删除。 : 反正对一个说谎，连常识都缺乏的人，玩他几下也就罢了，不是吗？ 我说了：你的重点我有回。你要照我的逻辑来玩也可以，可是不能逃避呀。 请问你什麽时候投书给谢长廷？还是民进党、国民党？ 你什麽时候这麽热血亢奋，对哪个机关有意见，你不只在PTT打嘴炮还投书过去？ PTT哪个政治类版有政策执行的功能？ 如果民进党占多数并以正当程序改名，是否「因为合法，所以就不是意识型态了」？ 中华邮政改名可以透过修法等一套程序为之，但是请问你 在民主法治国家可以透过任何程序随便强制处分人民的私财吗？ 小明的前提要件在哪里？名称改回去是不是要再花另一大笔钱？ 邮政业务会变比较好吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.173.75 要重法纪到这种程度那你该叫马英九下台。 怎麽可以自己被起诉才修改排黑条款。 八月30日记得参加游行。 就是不懂所以才问你定在哪里，让你来说，然後你又不说， 然後又说人家在跟你呛学历？！你说你这个人是不是莫名其妙。 你说要学我很久了啦。你到底什麽时候要回答你何时投书过？ 谁跟你说亚洲邮政是民进党政纲？意识型态的说法我第一篇就提到， 你居然说我後来才改口提出这个说法，你到底什麽时候要对此道歉？ 更何况我也从没有说我专业， 所以这也是你以为、你认为、你觉得我自以为专业？？ 空口说白话的功力你也蛮厉害的。 我的逻辑是要对方闭嘴？我那一句话是这个意思吗？ 又在讲删文。我删文的理由都讲了， 你看看你同志删文才厉害，删了之後就直接跳过当它不存在。 请见我本讨论串的第一篇，谢谢。 ※ 编辑: leeyilung 来自: 220.135.173.75 (08/10 08:57) 当初国民党批评改名是浪费钱，改名是意识型态。 那在钱都已经花了、名字改都改了的情况下， 再加上自己原先不搞意识型态、不浪费钱的原则，可直接修法确认台邮地位。 ※ 编辑: leeyilung 来自: 220.135.173.75 (08/10 10:07)