※ 引述《shakalaka (天天耍笨，次次不同)》之铭言： : ※ 引述《kendo26 (kendo26)》之铭言： : : 目前看来~~没有!! : 所以啊，在台塑没有大动作之前，政府只能慢慢的藉由修法，或是其他方式，来一点 : 一点的削掉台塑「不能说的暴利」啊。 : 而这部份的底线，就要看削到什麽程度，台塑会开始重视并服从政府的意向，而不至 : 於对干告鱼死网破的境界。 : 我认为台塑有这个智慧，而它目前也是占着天时来抢钱而已。 你确定嘛??FPG仅仅依靠天时赚钱?? 我想你对FPG企业文化有欠了解!! FPG扩厂效率堪称一绝!!短短十余年~~麦寮用地历经四次大型扩建已经几乎用完!! : : 全台湾没有人不用油的~~直接间接而已!! : : 油价一动~~所有物价皆动!!这是不变的定律!! : 是的，用电也有燃油用电的，运费，或是平日的维护，都与油品相关。 : 差别只在於幅度大小。 : 如果运费占成本10%，而油价涨5%。这产品要涨几%才合理? : 会被质疑或指责的，就是在於这个连动关系被夸大到与油价涨幅同步甚至於倍增的 : 关系，其实当时民进党政府就在说了。 : 不然油价从10多元到30，乾面一碗还是20-40的区间，所谓物价平抑的政绩，这部份 : 民进党也是有将它算在内的。 : : 但是重点是~~国内的燃料油市场并无暴利!!甚至没啥利润!! : : 所以~~我不知道你哪来的诱因吸引其他财团来投入这块市场?? : 我不知道能获利几十亿甚至上百亿的市场，算是「没有暴利，没啥利润」? : 如果你指的是没有很高的获利率的话，那在有些时候是这样的没错。 : 但是相对起一般传统产业来看，其实对比是很明显的啊。 我质疑你那个获利百亿的估算!! : : 你确定嘛??就算奇美差进来了~~他能提供多少产能来填补燃料油的不足?? : : 他又能降低多少成本来降低燃料油的售价?? : : 如果最具经济规模最具效益的台塑六轻办不到~~凭啥规模小的多的奇美办的到?? : 关键在於，台塑六轻不是办不到；而是它不能斗垮中油。 : 中油一垮，接下来寡占破局後，就是自由竞争机制了。 : 台塑再怎麽猛，也不见得猛得过自家有油井的跨国油品集团。 : 所以它选择与中油合作，原来宣称的「价格比中油便宜1/3」就破功了。 : 而这个「1/3」的愿景，就是暴利，或是利润的所在。 如果你所言为真~~那两任政府都该被拖出去斩首示众!! 因为那代表中油大可由国外进口成品油来压低成本!! 如此一来~~反倒可以击溃不降价的FPCC!! 可是FPCC的罪状之一是把成品油外销耶~~~那到底哪个傻瓜跟FPCC买油啊? 怎麽FPCC的价格会有竞争力呢??不合理吧?? : : 我不知道您怎麽估算这利润的?? : 这部份台塑财报有啊。 : 不然您以中油这样的体质，都能达成法定盈余了；相对於台塑，算它同样获利的话， : 是否数字也是很漂亮的? 再说一次~~两家公司都宣称获利部份不是来自於成品油内销!! 所以获利来源不是外销就是塑化原料!! 这跟你的目的相反!! 再者~~新进者的塑化原料要卖给谁??FPG肯定不跟他买~~其他化工厂跟中油管线早已连结 他打算卖给谁??外销嘛??这样一来能胜多少利润?? 你不觉得你估算的太乐观了?? : : 首先~~台湾能盖多少炼油厂本身就是个疑问!!您自己想住到麦寮或是後劲嘛?? : 真的要盖的话，政府硬上的实力也不是没有啊。 : 麦寮贡寮还不是被硬上的。 : 差别在於要不要走到这招而已。 难度太高的东西就甭提了!!再说台湾到时可能被炭税压垮!! 怎麽还有配额给新的炼油厂!! 连中油要盖八轻取代五轻都还没通过~~别想太多了!! : : 连中油的八轻要盖都是困难重重~~何况是第三家特许厂商?? : 这部份是有它的问题在，不过八轻是为了增加产量，还是为了取代老旧的厂区呢? 暨要增加产量~~也要取代老旧厂区!! 中油之前提了好几次去瓶颈工程~~目前确定的只有林园厂!! : : 再来就是成本效益!!杀头生意没人做!!如果你真的怀疑台塑油品暴利~~ : : 那代表他的成本远低於售价!!也代表别人有相同的能力以如此低的成本炼出油来!! : : 那中油大可自己进口油品来卖就好嘛!!干麻一定要在台湾盖炼油厂?? : 因为重工业不能受制於人啊。 : 这不是在十大建设那时，就建立的战略思想了? : 否则中国今天用两倍价抢你的油源，你是不是就会很艰苦了? : 像钢铁业也是如此啊。 中国今天还是抢我们的油源!!差别只在原油或是成品油而已!! 再说~~我们现在已经有炼油厂了!!只是你认为炼油成本压不下来~~ 那好啊!!全炼塑化原料~~跟国外进口便宜的成品油~~然後保留炼油能量!! 这样既能符合比较利益~~又能维持战略所需!! (迷之声:蓝军反正不打算跟大陆对抗,干麻管战略??) : : 这在经济学上说不通吧??所以我不知道DPP能怎麽解决这个问题?? : 因为不能垄断啊，已经解释过了不是吗? 我不认为你的办法有可行性!!不符合经济原则也不符合现实!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.3.248