※ [本文转录自 politics 看板] 作者: maoyuan (Vermisse Dich...) 看板: politics 标题: Re: 非核家园呢? 我支持非核家园! 时间: Sat May 3 22:31:09 2003 ※ 引述《superht (发愤图强)》之铭言： : ※ 引述《Petrarca (吵,闹,战,烦)》之铭言： : : 我不大同意H的讲法 : : 核四若非泛蓝坚持要盖,我想应该是会被扁停了 : 你想太多了.... : 核4早就已经停过了... : 阿扁的认知不足.... : 以为只要宣布停建就什麽事都没了.... : 结果白白赔偿了好几百亿又复建了了.... 数字不是这样自己叫一叫就可以改的～ 几百亿～ 我拜托你～ 你的数字比别人多一位数喔～ 很多单位统计，数字多少稍有争议～ 不过这次停工事件的损失是高达几十亿～ 不过你看看下面我转的　 2000.05.26 　中国时报 新闻再说吧！ : 你知不知道如果阿扁真的把核四给停了.... : 这笔滥债我们要环几代才环得清阿.... 是阿～ 请问阁下～ 有看过数据，继续盖下去所要付出的维护费，跟最後收厂时的总处理费是多少吗？ 专家保守估计是建厂（总金额喔）的十倍以上～ （有兴趣的话请参考「核四梦魇」一书，及其中的论文资料，在此不赘言） 以下列举几篇当时环保署长间当年「核四案环评审查委员」林俊义的发言供大家参考 PS：这些都还是统派媒体报导的资料～ 『林俊义说，到去年为止，核一厂已贮存了二万九千余桶的核废料， 核二厂有三万二千桶，未来要如何处理，至今仍未见具体政策， 加上电厂除役的技术和成本国内根本不清楚，如果除役的费用列入成本， 大家就会知道核电绝不便宜；这也是为什麽英国当初电力民营化时， 核电厂没有人愿意承接，最後英国政府打算免费送出去都没人要； 美国早就不再兴建新的核电厂，也是因为成本问题。 』 2000/05/27/联合报 『台电「长期电力发展方案」的内部评估，未来核四扩大发电机组後， 需追加预算二千六百四十四亿元，远超过经济部和外界评估需数百亿元的金额。 行动联盟召集人高成炎强调，依照规定，兴建核四要做「经济可行性评估」， 政府相关单位到目前为止从未做过，他希望监察院能深入调查，追究失职官员责任。』 政治新闻　 2000.05.26 　中国时报 『林俊义曾於民国七十七年在台湾公共政策研讨会上发表论文指出， 一般工厂无法使用时，拆厂容易不会衍生严重的问题，但是核电厂长期运转後， 厂址及反应炉累积残留了大量高、中、低度的放射核种，因此使用後， 必须经过「去污」，然後加以「拆厂」、「整地」，尽量使厂址恢复原状并作其他 用途。 除役难题包括：拆厂时间至少需五到十年； 而拆除一座一百一十万瓩的机组（核四一座机组一百卅五万瓩） ，产生的低强度核废料约一万八千立方公尺，比一座机组运转卅年产生的核废料还要 多。台湾目前连核一、核二厂低放射性废料都找不到最终处置场， 又如何处理核电厂除役後产生的核废料？ 在无法拆除的情况下，台电可能采取就地「封存」和「埋葬」做法， 封存时间可能数年到百年不等，俟後再决定如何去污和拆除；就地埋葬， 则这块地百年、千年、万年都无法使用，付出的代价非常大， 且将除役责任留给未来的世代。』 2000/05/24/联合报 还不包括维护费用喔～ 请问你有为在这块土地上～你我的子孙着想过吗？ 请问这都是专家在无的放矢吗？ 还是你只在乎现在有没有足够的电让我们上BBS吵架让我们吹冷气、看电视用？ : 而且这不是泛蓝坚持要盖的问题.... : 这是泛蓝执政时在立法院通过的案子.... 很好～很高兴你知道整件事情的始作俑者是谁！ ANYWAY～ 我当初投的是阿扁～ 但是所谓爱之深责之切～ 现在民进党我觉得要检讨的一点，也包括政策执行力不够强势！ （不知道泛蓝听到这句会不会脸红！） : 如果今天民进党执政他不爽就把他给停了.... : 那以後要立法院来干麻?? 你说这句话也不会不好意思？ 核四当初的环评根本就是泛X（Blux）阵营跟财团的一个违法、黑金之黑箱作业， 从头到尾都是一个笑话！ 『就开发案环评本身，台电未能依环评审查承诺，在民国八十五年前完成低放射性废料 的最终处置场场址选定，以及於八十七年前完成高强度放射性废料中期贮存设施建造， 光是这些就已经构成勒令停工的要件了。』 『依环评法，开发案件於施工和营运过程应切实依照环评结论执行，否则就算完工， 也不能营运。』 2000/05/24/联合报 : 如果新政府停旧政府的工程成为一种惯例.... : 那台湾不用多.... : 只要再多换一次政府就可以让中共接收了.... 泛蓝在这样搞下去～不用什麽一次、两次政党轮替～就直接向对岸投怀送抱了 : 你到底了不了解停核四牵涉的成面有多广泛阿!! : 不是随便说停就停的... 恩恩～ 当然了解阿～！ 也请您大人说说除了政客、黑金、财团之外～！ 还有什麽牵涉层面跟迫切需要性？ 我愿听其详！ : 阿扁当初上台时新官上任三把火... : 一句话把核四给停了.... : 造成的损失谁负责?? : 那建是已经让阿扁下的一身冷汗了... : 所以他到今天一直没有再提核四的问题.... 总归而言，赞成核四的人，嘴巴所说的只有一套： 现在没电啦～！ 一天到晚跳电～！ 什麽核四厂是核一啦等等的十倍安全？ 还有什麽等核四建好後撤掉原来三个厂啦等等无稽之谈！ 请问一下～ 有什麽根据证明核一、核二、核三不安全了～ 还有安全『十倍』的这个数据是怎麽算出来的～ 请提出具体证据～ 核四没建前尚且不缺电 现在台铝停业，更没有缺电的顾虑 之前一个学机械的「高材生」可以看看～ 『　过去政府奖励汽电共生，吸引许多民间的石化、水泥、钢铁和造纸厂投资 高能源效率的蒸汽和电力共生设备，目前已经完成的装置容量有三六一万瓩， 比核四厂二七○万瓩还多，因此如果能加速电业自由化， 同时提升现有发电厂的发电热效率，扩大天然气复循环发电， 并要求公私立之电厂发电热效率均达到国际水准，不建核四不会造成缺电。』 中国时报 2000.10.23 『核四替代方案很多，核四一建，会堵住台湾电力多元化的大方向， 未来应朝向再生能源、小电厂的方向努力，营造小而美的生态环境。』 2000/05/27/联合报 研究能源的有一个理论：「能源饱和」理论， 大意就是不论你提供出多少的电～ 如果没有确切的管理与规划，最後的使用都会让用电趋於饱和及不足！ 目前确定核四续建後～ 许多汽电共生的的替代研究方案已经趋缓、停摆了 这对全台湾、全人类来说，都是一个不好的消息～ 不要说我引用一堆杂七杂八的历史故事来强调我的陈述～ 如果赞成兴建的人能够举出足够说服的具体理论～ 那怕是多卑微～ 在下也愿虚心受教～！ 最後～如同前述～个人觉得并没有什麽兴建核四，停撤核几的问题～ 台湾最终的目的就是把这个总发电量仅占全发电总额14%，却产生数十、数百世代都 没办法解决的能源废物的发电方式整个取代掉， 再进而取代会造成空气污染的火力发电～ （Owing to APCD，所以火力发电比起核能实在是可亲多了！） 虽然这是一条漫长的路～但... 据我所知，环保署署长近日跟我老板在讨论风力发电的议题，姑且不论成败， 就算这条路再艰辛，也要有人踏出第一步～！ 祝福台湾！ Viel Glueck! -- Ask , and you will receive. Seek , and you will find. Knock the door , and you will be open to... What every one who ask will receive , and who seek will find .... And the door will be open to---any one who knocks..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.230.107 ※ 编辑: maoyuan 来自: 140.112.230.107 (05/03 22:43) -- Ask , and you will receive. Seek , and you will find. Knock the door , and you will be open to... What every one who ask will receive , and who seek will find .... And the door will be open to---any one who knocks..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.230.107