※ 引述《innoblue ( )》之铭言： : ※ 引述《kageyama (殁)》之铭言： : 这位版友看来对法律应该是颇有研究，综合您的说法， 颇有研究不敢，只敢说略知一二。 : 我得到的结论是，非公开场合拍摄，若未经过被摄者同意则构成侵权； : 若是公开场合拍摄则ok。对吗？ 前文我说的没有很清楚，这里作一点补充。 其实这里有两个权利要分清楚：隐私权与肖像权。 简单而言，隐私权保障的是「个人私密资讯的不外露」，所以当某项 资讯在特定时空下，可以被认为有普遍的「隐私期待」时（白话来说， 就是大家也都认为在这样的情形下，不愿意将自己资讯外露，例如洗 澡，如厕，裙下风光等等），那当其他人未经本人同意而窥探该资讯 ，甚至进一步将其录存、散播，就侵犯了本人的隐私权。这也是为何 我认为一般的街拍并未侵犯隐私权，既然走在大街上，除非你戴了口 罩脸罩，否则一般而言都会认为「别人看到自己的脸蛋或身体，没有 关系 」。既然如此，就没有隐私期待，也就没有侵犯隐私权的问题。 就这个部分而言，用眼睛看跟用相机拍其实是差不多的。 但肖像权处理的不是隐不隐私的问题，而是本人对於自己肖像应如何 使用的问题。以目前的法律规定及实务态度而言，对於肖像权的保护 应该还是止於「肖像的财产利益」。换句话说，是把肖像当成一种具 有经济价值的商品，必须他人使用本人的肖像致使本人财产上受有损 害，或可预期的财产利益无法实现时，法律才给予本人请求赔偿的权 利。 所以，场合公不公开其实影响的是应该是对於隐私权的认定，而不是 肖像权。因此，即便我在公开场合拍了某位明星，我没有侵害他的隐 私权，但若我未经明星授权就把肖像使用在广告代言，那我还是侵犯 了他的肖像权。反之，只要明星同意我使用某一张照片作为代言图片 ，不管那张照片是不是在公开场合拍的，我都不会侵犯到明星的肖像 权（但有可能侵犯到隐私权，只是通常不会有人同意让自己私密照片 当成代言照片）。 : 我还有一点疑问是，如果拍摄之後未经当事人同意放在网路相簿上（公开）， : 如同这次在版上造成争议的事件。这样有造成侵权吗？ : 还是一定要牵涉到被摄者的金钱（名誉？）损失才算有侵权？ 我个人看法是没有。原因在於法律上似乎没有将肖像权的保护范围及 保护程度扩及这麽广这麽深。或是可以反过来问：当事人因为不涉及 隐私的照片被公布在网路上，他的什麽权利受损了？似乎只有「我不 想」这个主观感受。但，这种主观感受目前的法律并不保障，既然法 律没有保障，严格而言这根本就不能算是一种「权利」，也就没有侵 权的问题了。 好像离板旨越来越远了，其实我只是想让原po不用担心自己会触法罢 了。如果是单纯的法律问题，有兴趣的板友可以移驾法律板，那里很多 比我厉害的法律强者，应该可以提出更正确的建议。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.204.138