原文恕删 关於这议题我有点不同的看法，但是仅适用於特定领域，特别是国际关系与政治哲学 背诵是建立自己看法不可或缺的一部份 学生要有自己的看法，这的确是老师对美国大学生与研究生很重要的要求 但是自己的看法必须建立在既有知识上 而既有知识必须靠背诵来学习 我当国际关系课程的TA时，老师考试除了申论题之外，还有考名词解释 名词解释一番两瞪眼，没背到就丢分 总不能学生上完课之後，连联合国是什麽东西都讲不出来还要上网查 至於申论题，老师多半要求学生要有自己的论点 但是学生自己论点的得出必须建立在对教材的讨论之上 而教材内容就必须靠背诵 举例来说，老师要求学生回答国家的角色是否式微 学生可以有自己的看法，但是学生必须用课堂教过的理论来分析 讨论这些理论的部分就需要靠学生的背诵 当然，光靠死记不去理解绝对答不好 分辨学生是否只是背诵且完全不懂自己在说什麽，并不是困难的事情 但是理解之後还是要背诵 更有趣的例子来自当政治哲学TA的经验 老师不定期举行小考，单选题 题目大概就是比如说，伯拉图在本周阅读教材范围内，曾举那个国家为例子 这种完全是死背的题目 (不过我觉得老师小考的目的在逼学生念书) 但就算是期末考，老师也会问一些单纯需要背诵记忆的题目 比如说，J.S.Mill的复数投票概念为何 伯拉图的高贵谎言内容为何 这种题目是有"标准答案"，而且不是open book的考试方式 为什麽连政治哲学都需要背诵？因为这牵涉到学生对某某理论的基本认识 当学生要批评或支持某种看法之前，必须确定学生对这看法有基本理解 研究生的生活也是如此 资格考前不断背诵无数学者作品或理论的内容 参加研讨会的时候，别人问到自己对某本书的看法为何，总不能说，让我翻一下笔记 有时候看着自己指导教授，才发现"博学强记"是自己永远跟不上的部分 上面这些经验绝对不是强调背诵是学习的唯一目标 当我比较自己在台湾念大学时的考试题目以及美国大学生的申论题 美国大学生总被要求要有自己的看法或立场 但是这些看法或立场是建立在对教材的基本认知上 台湾的考试题目则往往停在对教材的基本认知，并未要求学生对某议题发表看法 (当然这只限於我自己念大学时的经验) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 169.231.16.222