我觉得挺好笑的，叫中国放弃一党专政？那麽请问你要哪个党来搞社会主义制度？ 西方媒体从上世纪就开始说中国搞资本主义，讲的连观念不清的大陆人都说中国比资本主 义还资本主义，但如果看看大陆官媒，从来没有讲过这句话，改革开放的设计师说的更清 楚，社会主义也有市场经济，社会主义也有市场经济的这个争论，最早可以回溯到苏联建 国时期，後来是斯大林走了全面计画经济的道路，才给了我们社会主义 = 计画经济的这个 符号。 所以，中国不是走资本主义道路，而是发现以前走社会主义的方法错了，邓小平说贫穷不 是社会主义，社会主义也有市场经济正是在寻求一个新的走社会主义道路的方法，最终的 目标还是要实现共产主义的理想。 因此，在这样的情况下，中国不可能搞西方政党轮替，为什麽？就如同前面说的，西方的 政党轮替是不同利益集团之间互相妥协的结果，透过选举大家来互相瓜分利益，而中国共 产党做为一个必须实现社会主义理念的政党，我今天搞政党轮替，不就是把政治权利交给 不愿意实行共产主义理念的政党？ 今天为什麽中国大陆发展的比大部分西方民主国家都好，因为西方民主国家那些政党已经 失去理念了，变成了一个一个夺取政权的选举机器，为了讨好选民，政党的政策不断的趋 同化，而中国共产党的理念则还未消退，一个是在实践中找寻如何迈向共产主义的道路， 另一个是建设强大的中国，摆脱中国百年的屈辱史。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.67.148 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1507552037.A.FD1.html 你应该去学学政治学，现在我们学的政治学，整天在那边讲什麽民主，其实根本不是什麽 民主不民主的问题，而是资源分配的问题，西方的民主制度也是资源分配的一种方式。 所以，你在讲学北欧的政治模式之前，首先你要了解北欧自然资源丰富，产业单一，人口 稀少，所以北欧基本上没什麽政治矛盾跟冲突，而其他国家要学北欧，别说台湾了，英国 、法国、美国通通学不来，哪里是你简单模仿政治制度就可以成功的。 如果台湾想要发展，是不是要发展自己独特的优势？但是如果有人要搞文创，有人要搞半 导体，有人要搞软体，大家都想各自发展一块，你怎麽搞？按照西方自由放任的理论能行 吗？所以真想要发展独特优势，那需要的就不是民主，而是集权，国家集中力量去做某些 事。 为什麽一直在讲政治是资源分配，而不是讲民主、独裁，因为那不是政治的本质，就算是 中国古代皇帝，他也不能违背绝大部分士族、官员的利益，所以不探讨资源分配问题，只 讲民主幸福生活，那无益於缘木求鱼。 ※ 编辑: b195f1a (36.231.67.148), 10/09/2017 22:21:20 老实说啦！ 我觉得丹麦最幸福根本就是媒体造出来的神话，哪有国家用人民最幸福的说法，而不是具 体去了解一个国家的发展跟历史背景，这就是有人在塑造某种意识形态，而不是真的在讨 论问题。 比方说好了，北欧在某些地方非常不方便，像是看医生，体制效率低弱，看个医生可能要 排个一个礼拜，再来是商店经营，全部早早下班，台湾便利商店方便多了，当然，台湾这 种有压榨劳工的嫌疑，还有北欧的自杀率在全球是排行非常高的。 所以，你上面问的那几个问题，我只能回答你，像你说其他国家资源被丹麦好，但比别忘 了这些国家内部的产业可能很复杂，各种利益集团之间会斗争，而像北欧瑞典，他的人口 稀少，产业就一些工业跟林牧业，人民之间没有什麽利益冲突，所以很好治理，台湾哪里 有这个条件？世界其他国家哪里有这个条件？所以想学习北欧政治模式，我还是一句老话 ，不可能！你连发展成跟他类似的政治模式都不可能！就想我们不可能变成新加坡一样， 人家就地处贸易路口，你怎麽学？ ※ 编辑: b195f1a (36.231.67.148), 10/09/2017 22:57:17