※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之铭言： : 我认为啊，当人家在讲到美国言论自由的时候，拿甚麽主流媒体来说嘴基本上是要闹笑话 : 的。 : 那些企业家所拥有的媒体是私产，既然是私产，人家要怎麽处置他的私产是人家的事，这 : 关言论自由屁事。你今天如果把你家客厅拿出来开趴，然後看到有人不守规矩赶他走，难 : 道这就是妨碍人家的自由吗？ 你这个就是完全没听懂。 为什麽我们说美国的言论自由包装的很好，就是说他的管制是隐藏，整个行业有他的潜规 则，有他维护的共同价值，要不然你没办法解释，为什麽这些主流媒体，在面对某些议题 的时候，出奇的一致，比方说，丑化占领华尔街运动。 其实，更明白的讲一点，整个主流媒体，表面上是私人产业，但实际上他属於整个美国精 英集团，你看到主流媒体各种不同的观点，是精英集团内部的互掐，而在面对底层开始反 抗上层的时候，他们就会联合起来抵制底层。 因此，把美国主流媒体当成是私人产业，本身就是对美国的一种错误认识，实际上，如果 媒体违背美国精英的价值观，那麽就根本不可能成为主流媒体。 : 动点脑子好不？除非你认为中国是中共的私产。 : 另外，拿公知出来说嘴也是呵呵，古代也有很多批评时政的言论，难道古代算言论自由？ : 当我们在讲中国的言论自由的时候，其实不是说中国甚麽话都不能说，而是说很多在民主 : 国家视为正常的言论，在中国很大程度上都受到压制。 马克思主义其实把一些政治原理解析的相当明白，任何国家的政治、司法、文化、艺术等 各方面属於社会上层建筑的东西，都是为统治阶级服务的。 这点我们可以从整个世界历史脉络很清晰的看到，在奴隶制国家时，奴隶是合法的，没什 麽人觉得不对，在封建君王的时候，则讲求君权神授，也没什麽人觉得不对，而到资本主 义国家时，基本上也是如此，你不会觉得自由主义有什麽不对，或者有什麽问题，甚至台 湾政治、经济混乱成如此，大部分人还是认可这个价值，不觉得自己的思想是被操控的。 要看到美国对意识形态的操控，我们可以看一件事情，2013年美国教育部下属机关教育部 统计中心网站的每日语录中，引用了毛泽东的话“对自己，学而不倦；对人家，诲而不倦 ”，遭到猛烈的批评，有美国参议员出来质问，怎麽可以引用“共产主义者”的话，最後 逼的统计中心更换成美国林肯总统的一句名言，并出来说此事很糟糕。从这中间我们可以 明显的看到，美国精英对意识形态的严密控制。 我们如果反过来看中国，引用美国名人的一些名言早就成为常态，甚至，中国推广高校哲 学统一使用马克思主义理论教材，还被媒体公知等批评为违背言论自由，整个舆论吵成一 团，其实我当初听到这个消息，感觉莫名奇妙，哪有社会主义国家不可以宣传推广马克思 主义的？更何况英国大学也是统一推广教科书（好像是教培根的哲学吧），也没有听过有 人说这违背言论自由。 所以原PO说在民主国家可以正常讲的言论，在中国会遭到压制；但其实很多可以在中国说 的言论，在美国也会受到压制。 任何国家的舆论总是遭受统治阶级支配的，何谓言论自由的定义总是模糊的。 所以我们可以看到一件事情，表面上美国好像非常有言论自由，但美国透过各方面来塑造 所谓的美国价值观，除了前面所说，像有名的还有好莱坞，美国大兵拯救世界，坏人常常 是华人扮演等等，都是在无形中塑造人民的价值观，也因此我们可以看到，美国小孩可以 在节目上说出还不了钱，就杀光中国人这种话违背善良人性的话语。 而中国看起来虽然控制很多、很烦，但实际上中国推广自己的马克思主义还会受到抵制， 甚至罗辑思维的节目还可以大力的推广自由主义，而在美国支持马克思主义的社团则可能 需要遭受异样的眼光。 顺带说一下，上一篇引用中国大陆网民关於言论自由的说法，其实我认为他观点的还是有 些浅薄，但是多看看不同人的意见想法总是好的。 最後我还是拿陈平教授的那句话： ‘Do what American do, don't do what American say （照着美国人做的做，别照着美国人说的做）” 美国统治集团不控制言论，不控制意识形态，是违背政治学逻辑的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.8.212 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1496110035.A.D3A.html