作者douglas3737 (赵黑衣)
看板CrossStrait
标题Re: [讨论] 大陆网络控制的总体评述
时间Wed Mar 15 16:57:41 2017
※ 引述《hawick (刺蝟哲学)》之铭言：
: ※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言：
: : 我不举你们台湾，我举例英国或者美国。
: : 英国卡梅伦政府对付社交媒体与骚乱的做法是：骚乱发生时关闭社交网站，并禁止发
: : 送手机短信，以阻止骚乱者利用这些现代通信工具串联。
: : 以及这位中国人在英国所经历的故事。
: : http://www.guancha.cn/liangshake/2017_03_08_397688.shtml
: : 简言之就是他的一个印度朋友拿着他的电动气枪拍了张照片然后发到FB上，然后
: : 就炸了锅了。
: : 美国也是一样，严密的网络监控下，你发一句“一起炸掉XX”。在大数据的帮助下，
: : 通过你的其他行为分析，你会被迅速标红。这种评论youtube又不是没有删过。
: 你又把暴力犯罪行为跟和平示威混在一起谈，
: 大部分民主国家对集会游行都是相对宽容，
: 群体行为本身没有问题，是失控才有问题，
: 但是中国的标准是所有的群体行为都要控制，
: 把没犯罪的跟犯罪的同等对待，这是中国特色不是西方的。
: 台湾的集会游行法以前是审查制，核准了才能上街，
: 现在改成了报备制，跟主管机关报告了就可以上街，
: 有没有违法警察现场会判断，这才叫对言论自由的保护。
: 中国的金盾就是网路版的集会游行法，阻绝你任何上街的机会。
首先，我们回到金加里的研究报告来讲。你至少 要承认大陆政府对网络的管控
实际上不在于控制言论，仅仅是避免出现群体性事件。这一点你总是承认的吧。
其次，我们再来讲群体性事件到底应不应该控制的问题。
我不否认，大陆现在对于集会是有管控的。我并不否认这一点。在这一点上我也
承认台湾或者美国比我们更自由，尺度更宽松。
而大陆对网络言论的控制意图与其一贯对集会的控制尺度是相吻合的。
即抛开网络言论不谈，大陆对集会的控制也是很严格的。而网络言论政策只是对此
一点的延续而已。
另外，如何鉴别好的群体行为和坏的群体行为？
至少在现在的大陆，我不认为个人的权益需要通过集结群体行为这种渠道来维护
。如果个人的利益诉求是合理的，不需要通过这种群体行为也一定是可以达成的
。注意，是一定可以。
如果个人利益诉求是不合理的，那这种群体行为本身也就失去了正当性。
--
自反而缩，虽千万人吾往矣
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.214.226.135
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489568264.A.59E.html
1F：嘘 kolod546: 第一段就看不下去 人家有说没控制言论? 111.240.55.139 03/15 17:03
3F：→ kolod546: 问：通过你的研究，我们对於中国的网络 111.240.55.139 03/15 17:04
4F：→ kolod546: 审查制度的运作过程有什麽了解呢？ 111.240.55.139 03/15 17:04
5F：→ kolod546: 你自己看作者怎回答好吗 111.240.55.139 03/15 17:04
问：通过你的研究，我们对於中国的网络审查制度的运作过程有什麽了解呢？
答：通过我们第二篇论文的研究，我们对中国的审查制度运作有了更进一步的了解。
我们发现了很大的多样性，在不同的网站，他们适用的技术和审查流程是不一样的。
在中国，很多审查都是由网络公司自己完成的，而且看上去政府好像也是允许不同的
网站保持各自在审查上的多样性，只要他们能够达到政府要求的结果就行。
中国的网络审查分成两个阶段，第一阶段是核查阶段，这是自动完成的。第二阶段是
作出是否删帖的决定，这是由人工完成的。在第一个阶段有很多多样性，有一些网站
的核查内容非常多，有一些非常少，但基本上它们最终的审查结果是大致一样的。
而且这种审查是非常高效的，基本上是在当天之内，任何帖子都会被核查，然後有一
些会被删除。我觉得他们如此高效是因为他们在监测都有什麽话题或者帖子突然变得
非常热门，就像我刚才讲的。他们并不需要特别仔细地阅读每一个帖子然後去分析他
们的内容到底是正面的还是负面的，只要有特别热门的帖子，他们就会特别关注，然
後根据这个话题是否在讨论群体性行动来决定是否删除。如果有一万个人都在谈论一
个话题，我觉得对审查者来说不难发现这个讨论。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:14:35
6F：→ douglas3737: 哪里讲了控制言论？171.214.226.135 03/15 17:15
7F：→ douglas3737: 这篇提问我很早就看过了171.214.226.135 03/15 17:15
8F：→ kolod546: 审查删帖不是言论控制? 我的天阿 111.240.55.139 03/15 17:16
我真的对你们这种看文不看全的毛病无法忍受了，是无知还是故意？
你看另外一个问题：
问：中国的网络审查者严格审查集体性行动而非批评性言论，这个结论是否出乎你的
意料？
答：是的，我们非常吃惊。因为此前很多人都认为中国的网络审查者们是审查各种批
评性的内容的，当然也是会审查集体性行动的。但是我们现在发现现实并不完全是这
样的，
一些对政府批评性的帖子是没有被删除的。我们发现很多很多对政府进行激烈
批评的帖子，甚至是涉及一些政治领导人个人的都没有被删除，而且这种情况非常普
遍。这很令我们吃惊。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:18:21
9F：→ kolod546: 人家结论是说会"严格"防止群体行动 111.240.55.139 03/15 17:17
10F：→ kolod546: 从没说批评政府不会被删帖好吗 111.240.55.139 03/15 17:18
我上面贴的这一段算是打脸吗？
11F：→ douglas3737: 他的结论是明确的：审查针对的是行为171.214.226.135 03/15 17:18
12F：→ kolod546: 你根本没看全文吧..... 111.240.55.139 03/15 17:18
13F：→ douglas3737: 而不是针对言论171.214.226.135 03/15 17:19
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:20:11
14F：→ kolod546: 你一个屁民在批评中共当然不会鸟你 111.240.55.139 03/15 17:20
所以你同意了我的说法了？人民可以批评中共，所以你同意了是吧？
15F：→ kolod546: 但是网站也会做审查好吗 111.240.55.139 03/15 17:20
我从没否认过网站要做审查啊。此外，网站审查尺度不一哦。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:22:18
16F：→ kolod546: 中共中央下全方面的指令是防群体行动 111.240.55.139 03/15 17:21
17F：→ kolod546: 不代表平时没有审查言论 111.240.55.139 03/15 17:21
金加里的调研是实证性的。即他的结论是完全基于实践操作得来的。
即实际中大陆的网络审查就是防群体性。
并不存在网站审查更严格的情况。
因为如果网站审查更严格，那金加里的实践调研就会得出大陆网络审查很严格的
结论。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:24:08
18F：→ kolod546: 你当然可以批评 当是删不删 就看运气 111.240.55.139 03/15 17:24
你真的不看文……金加里的报告明确指出，批评的言论被删掉的几率并不高于其他
言论。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:24:55
19F：→ kolod546: 所以是不是看运气会删帖? 111.240.55.139 03/15 17:27
20F：→ kolod546: 情色有机率删 批评也有机率删 111.240.55.139 03/15 17:27
21F：→ kolod546: 民主国家批评是几乎不会被删的好吗 111.240.55.139 03/15 17:28
被删掉的是煽动群体行为的言论。这个结论已经讲的很清楚了。
批评是可以的。
※ 编辑: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:44:06
22F：→ victor77: 目的是控制群体行为，手段是删帖 36.239.56.217 03/15 17:46
23F：→ victor77: 删帖也算是控制言论，这两者撇不清的 36.239.56.217 03/15 17:47
24F：→ kolod546: 不要无视平时批评言论也可能被删除好吗 111.240.55.139 03/15 17:54
25F：→ kolod546: 到底什麽是可以什麽是不可以? 111.240.55.139 03/15 17:54
26F：→ kolod546: 说穿了 就是看人家想不想删罢了 111.240.55.139 03/15 17:55