讨论时应该： 1.各自表述其意见。 2.对於不同意的内容予以说明批判。 3.被批判过的内容尤其是逻辑错误的部份不应继续使用。 但是 douglas3737 却一直有第3点的问题。 就像催眠一样，只会反覆重复大脑里被共产教育输入的脚本。 这样真的没有意义。而且逻辑真的太莫名其妙。 ※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : ※ 引述《mstory (m的故事)》之铭言： : : 警察暴力又不是国家叫他施暴的 : : 而是他个人要施暴的 : 满地打滚。我讲大陆的城管打人又不是国家叫他打人的 : 而是他个人要打人的。 这句话没错。 : 我用你的逻辑来回应你，你最好不要否定。 : 你否定了我的也就否定了你自己的逻辑。 : 你否定了我的，但又不否定你自己的，就是双重标准。 你那句话虽没错，但跟民不民主这件事无关啊。 我们讲的是民主不是用来建立一个最终的乌托邦世界。 不是用来解决特定问题并且让它不再发生，像是警察暴力执法、政府负债。 他没有否定你讲的，你也没有否定他讲的。你到底在回什麽？！ 然後政府负债问题。 我也贴过资料给你看，中国政府负债非常大。 所以你的逻辑就很莫名其妙了，原来到最後你是在骂中国政府？ : : 民主在讲的是国家与人民之间的关系 : : 你怎麽会讲警察施暴? : 警察是国家暴力机关，警察和人民的关系，包含在国家与人民的关系中，懂？ : 满地打滚。 他那句话讲的是人民有参政权。跟警察暴力执法无关。 : : 你敢说你们中国的公安没有对人民施暴吗? : : 那你们城管对人民施暴 : : 那是不是你们中国也不民主啊? : : 你说来说去都在说你们中国不民主 : 我讲你根本没看懂我的观点，你还不信了。 : 我的观点不是警察打人，是说西方民主丧失了纠错能力，用警察暴力执法未见改善 : 与债务危机逐渐加重来作为证据。 你这些内容我跟svin, DarkHolbach及其它乡民都回过你好几次了。 你最後无法回答，躲了几天後又继续讲。 你要人家重贴几次才甘愿。 : 核心的观点根本不是暴力执法和债务危机，XDD : 你反驳的是一个论据，而不是论点。你甚至是在反驳一个事实问题，用你的观点 : 来反驳我给的事实。这显然是错误的，因为反驳事实只能用事实，而不是观点。 : 你看都看不懂我的文章，自己立个靶子高潮的很开心嘛 : 而且还是在我给你指出你没有看懂我帖子的情况下，一直坚持不看我文章自立靶子 : 嗨起来。 : 满地打滚。 废话一堆。 : 你在GFW问题上的逻辑。你只有一个结论：GFW违反言论自由。但你并没有给出这个 : 结论的逻辑来。这个结论是怎么得出来的？ : GFW因为什么侵犯了言论自由？这个问题你可以讲清楚吗？ : 此外，你可以提出质疑，我觉得很好。但请统一标准，而不是搞双标。 这我先前也讲过了。如果你支持这东西你就不要翻墙。 不管影不影响你的上网。 每一个法案政策背後都有它的立法精神。 你一方面支持该政策，另一方面做的又是违反该政策的事。 那表示你根本心不由衷。 就好像某人讲的，纳粹党人抓了谁、又抓了谁、又抓了谁的时候他都没在管。 等到纳粹党人上门抓他的时候，已经没有人帮他了。 你的意思就是，别人被限制言论自由没关系，但是你没被限制到，你舒服的很。 但我们讨论的是整体的国家制度，不是你个人怎样。 然後一个无法发挥效用的政策，要花钱去弄机构、养庞大的人力去做这件事， 你有没想过政府花费的问题？把人民的血汗钱拿去做无法发挥效用的政策， 脑袋有洞？ 既然人民可以轻松翻墙，为什麽上网要这样拐个弯？ 多此一举，吃饱太闲？ 而且你可以翻墙，那是网路技术不到位，管理层面不到位。 最近中国又要立新法了，以後可能连翻墙都不行了。你要怎麽转变说法？ 纳粹终於找上门了？！ : 我先讲纳粹的问题。还是同一个反问，既然是任何民主国家都不允许的也不乐见 : 的，那么请问美国、英国、印度、台湾为什么没有像法德一样立法禁止纳粹？ : 而这个问题的答案是我的基础观点2：言论自由的边界由各国自己决定。每个国家 : 可以是不一样的。 人家是透过立法来执行。在民主法治国家，立一个法有其民意基础跟程序。 人家禁的是一个对整体人类都非常危险的一套理念，优生学，杀尽劣等人种。 这确实在历史上造成非常大的灾难。 我不知道你们GFW法源出自哪里。(或许你这个"法律人"举出来看看) 但我知道你们唯一的民意机关、法律解释机关：人大本身就有问题，功能不彰。 谁决定哪些字词该禁，禁多久？连维基百科都曾经被禁过。 : 上个世纪80年代，魁北克省执政的魁北克人党提出魁北克政治上实现独立、经济上与 : 加拿大其它地区保持联系，即“主权－联系”的主张。1998年8月，加最高法院作出裁 : 决，宣布魁北克省无权单方面宣布独立。魁北克先后两次举行独立公投，1995年 : 的第二次公投反独立势力已经非常微弱了。在这样的背景下，加最高法院宣布魁北克 : 省无权单方面宣布独立。 下面这两段请你认真看看。 1998年，最高法院的结论为依据国际法与加拿大法律魁北克没有权力单方面独立 。然而，如果魁北克人表达出清楚的独立意愿，加拿大政府必须与魁北克省政府 进行协商。这确认了加拿大国会有权确认是否公民投票的议题是否足够明确以启 动这样的协商。这确保了加拿大宪法的效力，除非脱离联邦的相关条文被参与的 全部政党同意，这些条文将必须尊重在宪法描述的民主原则，少数与个体权力。 魁北克政府与加拿大政府都公开陈述他们非常满意最高法院的观点，最高法院认 为魁北克既不能法理上从加拿大独立而在投票选择独立结果为明显的多数时，加 拿大政府将对魁北克进入独立的协商负有「政治义务」。 如果不是那个最高法院的裁决，不会有後来的独立公投。 虽然公投结果没有通过，但如果通过，照那个裁决， 两边政府就必须启动协商。 你举的例子都在证明别人的制度更开明、更人性耶？！ : 2012年6月5日，大型示威活动“魁北克之春”遭到警方镇压，有六十多名示威者因为 : 抗议78号法案和学费上涨而被逮捕，其中包括魁北克团结党（Quebec solidaire）领 : 袖阿米尔‧卡德尔（Amir Khadir），他是该党唯一的议员。（http://www.guancha. : cn/america/2012_06_06_77735.shtml) 我查到的是这样： http://www.guancha.cn/america/2012_06_06_77735.shtml 大多数和平示威者一样，阿米尔‧卡德尔今晚在被斥为非法的“平底锅游行”当 中被警方逮捕。65名被魁北克警方逮捕的民众被要求每人支付494美元罚金，因 为他们触犯了公路安全法。 厚厚，触犯公路安全法，交交罚金就没事了。 中国的人权跟民主国家的人权如何相比？ : （你要不要讲加拿大法院侵犯民族自决权？你甚至根本不知道在西方媒体铺天盖地 : 报道阿拉伯之春的时候，就在北美的魁北克，上演了一场游行人数超多的魁北克 : 之春吧？西方媒体很有意识的不要大幅报导魁北克之春的消息，但很有意识的大量 : 报导阿拉伯之春，这就是你口中的言论自由？你们口中的新闻中立？） : 此外，我再讲，你在大陆可以私下讲台独，这没有问题。但你要扩大影响搞宣称， : 就不行。你可以把这个理解为大陆的政治正确。就像美国你不能鼓吹种族歧视一样 : 。而哪些可以讲，哪些不能讲，又回到我的基础观点2：各国自行决定言论自由的 : 边界。 西方媒体不报导跟政府没关系。 或许人家觉得不重要，或者是利益相关。 除非你找到政府干涉的证据，例如南韩女总统朴槿惠办公室 对「文化体育观光部」发出公文，列出9473名文化圈人士， 若他们对政府提出资金或拍摄协助需求，都将予以驳回。 噢，你可能会说南韩是民主国家，怎麽干这种事。 事实是，朴槿惠被骂的半死。透过民主国家的法治程序， 2016年12月9日因崔顺实事件而被韩国国会通过弹劾，总统职权即时停止 : : 如果单纯的为了审查国家安全，那是可以的啊 : : 问题是中国审查google、FB 是只有为了国家安全吗? : : 还是连言论自由都一并审查了? : : 你要不要讲一下啊? : 呵呵呵呵呵呵，呵呵呵呵呵 : 你双重标准的嘴脸暴露无遗，你还要狡辩什么？ : 同样的政府行为，美国可以，中国就是“不只是为了国家安全”，你这不是双重 : 标准吗？ 提醒你，你前面是说法德立法禁止纳粹，美国政府可没有。 : 你自己都承认了，还要满地打滚？ : 反正美国的审查就是民主的审查，中国的审查就是独裁的审查，反正你们中国就是 : 烂！ : 你是这个意思吧？ : 双重标准真丢人啊，我为你汗颜。 所以美国审查了什麽？ : : 纳粹是种族歧视与大屠杀的代表 : : 这件事你不会不知道吧 : : 这是正常的民主国家所不能容忍的 : : 所以纳粹才被禁止讨论 : : 那请问一下台独是代表了什麽? : : 为何一个地区要不要独立这件事是不能讨论的? : : 全世界正常的民主国家都不会禁止讨论这件事情 : : 地区要不要独立是为了地区的利益 : : 这是正常的事情 : : 只有像中国这种独裁国家才认为独立是不能容忍的 : 你的问题很反复，我前面的回复已经足以回答你这一段的问题。 : 再强调以下基础观点2：各国自行决定言论自由的边界，各国可以有不同的标准。 : 在美国很多“非政治正确”的观点，中国可以讲。 : 在中国很多“非政治正确”的观点，美国可以讲。 你知道川普是谁吧？知道他的事蹟吗？ 非常多"非政治正确"的观点在美国不只可以讲，还可以当总统。 别人用最低度限制以保障人类生命不受侵害， 并且透过有民意基础的立法机关及独立的司法机关去维护。 中国用最大程度限制对政府不利言论。连气象怎麽报都要干涉。 只有中国政府可以开心的今天禁这个、明天禁那个。 : 我只是强调，大陆和台湾的体制并没有高下，所以台湾人没有资格在体制问题上 : 对大陆颐指气使，说三道四。你们可以有你们的制度，我们并不反对。（所以我们 : 可以搞一国两制，而不是改变你们的制度） : 所以，你们也别想着把你们的制度推广到大陆，我们不要台湾的烂民主。 台湾的民主制度比中国好多了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.19.10 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485740874.A.CFB.html ※ 编辑: anawak (1.161.19.10), 01/30/2017 09:52:15