致mstory阁下： 你好，我建议你对于你不太懂，或者你还没有学习到的东西保持一些 应当有的谨慎与严谨。自己如果水平不够，理论知识不充足，没有系 统的学习过一些比较基本的知识，我建议你稍微学习一下。 我很感谢你回复我帖子的热情，但你每每在一些问题上胡搅蛮缠，我 认为是不太妥当的。一如我最开始就讲到的，希望这里的交流至少能 够避免双重标准，这是一个很基础的东西。但确实，您的言论很令我 难堪，我确实觉得自己还有很多欠缺的地方，无法通过理性的交流来 战胜你双重标准的逻辑。 比如，你责问我关于GFW，也就是你说的金盾，的事情，我讲，这其实 是需要的（31712号文），是为了国家安全（31728号文），你以这个 理由来讲中共没有言论自由是站不住脚的。然后你嘲讽我，这不就是 中共禁止言论自由的证据吗？你坚持认为GFW违反了中国宪法第35条 关于人民言论自由的规定（31715号文）。 而我阐述我的观点美国民主制度丧失了自我纠错能力，并举例了警察 暴力执法的问题没有改善这个事实作为证据。然后你基本没有认真读我的 回复就直接叫嚣着“警察暴力执法和民主有什么关系啊？”“你根本 不知道什么叫民主”，然后理所当然的否定（或者无视）了我的证据 。（31695号文） 在金盾问题上，我否定你的事实，我就是错的。（31715号文） 在纠错问题上，你否定我的事实，你就是对的。（31695号文） 我不能否定你，但你可以否定我，这样的逻辑我的确战胜不了。 再比如，我在31722号文中讲，法国和德国禁止研究与公开表达纳粹， 这说明言论自由是有边界的，中国禁止台独言论是很正常的事情。 但你马上讲，“法国跟德国禁止的是极端的言论”（31727号文）， 所以是可以的。 所以法国德国禁就可以，中国禁就不可以，是这个意思吧？ 我想对一个国家来讲，到底哪些言论是极端的，应该由这个国家自己 来界定吧。不然台湾为什么不禁纳粹，还搞了一群中学生来丢人。 同样是禁止部分言论，你的就可以，我的就不可以，这样的逻辑我 的确战胜不了。 再比如，我在31728号文里面讲，google离开中国是因为拒绝接受大陆 政府的内容审查，但google接受美国政府的审查。 你在31730号文里面责问我，大陆政府是“审查有没有让你们中共看的 不开心的言论吗”。言下之意就是，大陆政府搞审查就是限制言论自由。 所以大陆政府不可以搞审查，美国政府就可以搞。 大陆政府搞审查就是为了限制言论自由，美国政府搞就是为了国家安全。 这样的逻辑我确实战胜不了。 此外，你在31730号文的最后一段明确指出，“言论自由就是要保障所有 的言论，不管他是少数还是多数，通通都要保障”。信哉斯言，那你 为什么又觉得法国和德国可以禁止纳粹言论呢？你不是讲无论多少， “通通都要保障”吗？用自己的话，打自己的脸，疼吗？ 其实你在第31674号文开篇就已经判定我讲的都是谎言，都是来美化我 政府的谎言，那你何必还一直与我喋喋不休呢？要戳破谎言请用事实。 什么？！你说你讲了那么多的事实，已经铁证如山了！好吧，我的辩解 你已经全部无视了。而我讲西方民主体制存在哪些问题，你讲这些都 是我把问题放大看。而一旦我讲你们在一些东西上是放大看的，想来 你只有一句话了：不管！我的就是铁证如山！你的就是鸡蛋里面挑骨头！ 厉害了，Word哥！ 除此之外，您对于您宣扬的民主的概念缺乏一些基本的认识，暴露出你 理论知识不足，不系统的缺点。 比如，你在31700号文中发表了你认为的民主的标准，“你可以发表个人 的意见，不见得大家都能接受，但只要不是故意毁谤，都不会被捉去 关。还有不违反大家的意见。” 我不评判您的观点是不是很肤浅，毕竟每个人有自己的看法是很好的一件 事情，但如果你非要拿着这个标准来告诉什么是民主国家，并以此反复 纠缠，我想您还是再学习学习吧。 顺带的讲一个，你讲政府应当尊重那些拒绝GFW人的要求，应当听从。 那么请问，有一群人不要GFW，有一群人要GFW呢？政府怎么办？ 我就是那个要GFW的人，即使我个人方便受损一部分，我觉得自己生活影响 不大，但国家安全提升很多。 拆了GFW，谁来尊重我的意愿？ 最后，再次谢谢你参与讨论的热情！ 虽然很多时候你并没有很好的加入我们的讨论中来。 例如我和Victor77的讨论。 你的回文我基本都有很认真的看，也希望你能稍微对我的回文多 瞅两眼，也避免31695号文中的尴尬。 -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.70.80.250 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1484572890.A.0BF.html