这是2011年4月9日苹果日报论坛的文章， 我认为该文的价值仅仅在於，向读者简介两德互动的部分。 至於作者自己的观点，则不具太多参考价值。 作者认为， 国内许多对於两岸关系的主张均以两德模式作为参照对象， 接着花费相当篇幅简介两德模式， 然後申论两德模式与两岸关系不同，(因为PRC不是西德，我国则不是东德。) 最终告诉我们两德或两韩经验不会发生在台湾海峡两岸。 说了半天， 浑然不知作者自己对於两岸关系的高见是啥.... -------------------------------------------------------- 为了2012大选，最近蔡英文评论许信良的「一中欧盟」， 认为这是以两岸互相承认主权为前提的主张，她自己则认为必 须在国际参与及架构下解决两岸主权争议。 其实，国内很多主张，不论是「屋顶架构」、「整个中国」 、「一中共表」、甚至「一中各表」，除了在细节上看似不同， 实质上是围绕着所谓两德「模式」或所谓分裂国家发展「模式」 打转，都是想仿照以前的两德，以一个虚拟的中国，企图固定两 岸互不统属的分治的事实，以为顺着这种「模式」必然可达成不 同程度的主权的分享或治权的分立，并保证两岸的和谐，最後也 许达到无可避免的统合。我看这是天大误会，因为本来就没有什 麽所谓的「模式」，更没有什麽规律来指引两岸关系朝一定的方 向发展。 所谓两德「模式」是指西德前总理布朗特1969年开始两德关 系的正常化，主张以务实的态度及人民真正的生活为主要考量， 而非抽象的国家或民族观念宰制的统一观念。随後 (1972) 两德签署「基础条约」，其中最重要的是双方放弃以武力解决两 德关系，尊重他方的政权及独立，在国际上不代表他方，两德在 此谅解之下，1974年同时成为联合国会员并互换代表，虽然东德 随後在1974年《宪法》认为西德为独立国家，西德不认为东德为 一主权独立的外国，而是在一个德国的概念之下的两个主权国家 ，并且坚持统一德国的希望及目标。话虽如此，西德的真正做法 是默认两德为分立的国家的事实，只是促进双方交流及交往，试 图维持德意志的民族认同而已。最後两德之所以统一，在於支撑 东德的苏联崩溃的历史偶然。所以两德如果有任何模式，那是承 认分立的模式，绝非什麽从分立到统一的「分久必合」的规律。 不要说缺乏像日尔曼经历神圣罗马帝国、教廷、王公郡主、 自由市这种多重主权的中共，早就反对将台湾比拟为当年的东德 ，认为不该享有任何形式的「主权」。两岸关系与当年两德的客 观情况也刚好相反：想要改变现状的是共产体制的中共，想要保 持现状的是民主的台湾；前者不太受民意形成的制约，後者有民 主机制的制衡；前者极大，後者极小；四个列强以为两德问题是 他们二次大战遗留的责任，中共则说中国人的事中国人自己处理 ；最重要的是东德後台的苏联瓦解，但唯一积极介入两岸的美国 似乎没有马上倒台的迹象。仔细比较，这也是两德「模式」没有 在两韩发生的理由。 任一事件不会重复 我看还是尼采说得对：没有什麽必然的「模式」或「规律」 ，事物的发展是各种力量的角逐，不时的权力关系的变化是「大 吃小」「小抗拒」的呈现。两岸关系不时的变化，端看权力角力 下的全面关系，这种关系是特殊的，无法以现成的范畴或框架诠 释，也不会依照一厢情愿的剧本演出，当然更不会遵循什麽「模 式」或「规律」演变，只能摸石过河、因地制宜。 桑塔雅那说过：不知历史，必然重复其错误。他是叫我们理 解，而不是要我们做不可能的重复历史事件，因为就像法国人类 社会学家拉度指出：任何一个事件只能在一个地方及一个时间发 生，不会重复。我不敢说某些类似的细节不会重现，但我敢说： 不论两德或两韩的经验，不会在两岸重演。 作者黄维幸，为陆委会谘询委员、美国哈佛大学法学博士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.74.2 ※ YT:转录至看板 NEW_ROC 04/09 11:01