作者weekstop (weekbee)
看板CrossStrait
标题Re: [闲聊] 民主与法治.
时间Thu Dec 30 22:01:03 2010
你是在讨论金钱选主制度的可能性还是现实可行性？
从可能性上讲，在这个选举制度下，卖菜的陈大妈修车的马大爷确实有当选的可能性。
但也就仅此而已，在现实可行性上，拥有各种资源（知识，相貌，家世，金钱）的拥有者
在选主民主制度下，如鱼得水。
强调民意调查，包装，推销的竞选，必须用大量的金钱来支撑，高价的竞选，实际剥夺
了绝大多数人的被选举权。
陈律师作得不好被选票赶下台，上台的还不就是和他同一个阶层的马教授，而卖菜的陈
大妈修车的马大爷这个阶层的普通民众，只不过就是在复杂电磁环境下心情复杂围观的
看客: 每隔几年参与近乎狂欢仪式的选举，选出新主子，同时得到“主子是我选出来的”
心理慰藉。但其实普通民众参与政治决策的范围，深度和广度都非常局限。
用衡量民主的三个指标：平等参与，平等代表，平等影响来考察台湾现行的金钱选主制
度，老实说，后者其实是对民主的玷污。
最后说一句，台湾的黑金当道，黑道当选，割裂族群，贿选舞弊，恐吓意外，不是
台湾选主选举的副产品，而是这个制度下的必然产物。
: 当然是可以，前题就是要得到够多普通民众的委托，也就是选票。
: 如果整个菜市场的摊商都支持卖菜的陈大婶进入议会，只要他们汇聚的选票够多，
: 那麽陈大婶就会成为陈议员。
: 如果整个车厂的员工都支持马大爷(老板?)进军立法院，只要车厂员工拉票拉得够多，
: 那马大爷就成为马立委。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 77.56.132.115
1F：推 lkcs:言下之意﹐天底下除了台湾还有别种民主﹖ 183.5.101.222 12/30 22:03
你是在问理想的民主，还是现实的民主？
民主和专制对立，但各个民主政体之间不能存在比较？
2F：→ lkcs:台湾的选主必然产生××﹐不产生的是啥制度﹖ 183.5.101.222 12/30 22:12
选主制度的基础是人。
为啥美国选主制度能保证国家稳定，儿菲律宾几内亚纳米比亚的选主制度却
导致政局动荡？
※ 编辑: weekstop 来自: 77.56.132.115 (12/30 22:22)
3F：推 william2001:的确有缺点，但总比对岸专制好。 59.121.131.248 12/30 22:31
4F：→ william2001:我的感觉是一个考10几分的人在批60分 59.121.131.248 12/30 22:32
5F：→ william2001:考太低了。XD 59.121.131.248 12/30 22:32
在美国生活了不少年，今年下半年在国内待了一段时间，再到社会平稳但几乎停滞
的瑞士，也许这就算我的反思把。
很好奇，这所谓民主的10多分，60分的衡量标准是靠啥？工具性：经济发展，社会公平
，还是人民幸福感？
※ 编辑: weekstop 来自: 77.56.132.115 (12/30 22:36)
6F：→ hunmir:台湾美国菲律宾是不是一样的选主制度？ 114.36.73.116 12/30 22:36
你说这话的潜台词不就是一个制度并不是放之四海皆准，而是必须和本国
国情相结合。
※ 编辑: weekstop 来自: 77.56.132.115 (12/30 22:43)
7F：推 william2001:以内地和台湾本岛比较的话的确是如此 59.121.131.248 12/30 23:12
8F：→ william2001:公平正义是很重要的。不是因为祖国大 59.121.131.248 12/30 23:13
9F：→ william2001:陆(改成中国大陆)经济快速成长，就可 59.121.131.248 12/30 23:13
10F：→ william2001:以漠视特权阶级胡作非为。 59.121.131.248 12/30 23:14
引入金钱选主竞选，这个问题就能解决或者缓解了？
看看前苏联和东欧的民主化进程，我不这么乐观认为。
※ 编辑: weekstop 来自: 77.56.132.115 (12/30 23:30)
11F：嘘 AchillesHust:你是想要卖菜大妈当总统吗 123.117.70.210 12/31 01:22
如果相信卖菜大妈没有政治智慧，那要民主干啥？当专制的遮羞布？
※ 编辑: weekstop 来自: 77.56.132.115 (12/31 05:23)
12F：推 lkcs:重复又重复﹐民主是要监督啊 183.5.101.222 12/31 09:51
13F：推 lkcs:说了老半天政治智慧﹐评判标准呢﹖ 183.5.101.222 12/31 09:56
14F：推 lkcs:政治智慧﹐需要评判﹐行为道德也需要评判 183.5.101.222 12/31 10:07
15F：推 lkcs:评判的是谁﹖对司机、厨师﹐评判的是谁﹖ 183.5.101.222 12/31 10:27
16F：推 lkcs:对医生、律师﹐评判是谁﹖行会﹖还是顾客﹖ 183.5.101.222 12/31 10:33
相信普通老百姓有足够的政治智慧，这是法国大革命以来，世界民主化潮流
蓬勃发展的，内在前提假设。
从过去投票资格要求白人+男性+够年龄+有固定房产+会背宪法重要条文+提前一个月注册
到现在只要求够年龄就可以；
17F：推 lkcs:哈﹐推回来了﹐又 183.5.101.222 12/31 10:39
18F：推 lkcs:那啥被桶了﹐可以慢慢补血了 183.5.30.40 12/31 21:31
19F：推 lkcs:台湾美国菲律宾是不是一样的选主制度﹖ 183.5.30.40 12/31 21:48
20F：推 lkcs:这是一个疑问句﹐并没有什麽潜台词 183.5.30.40 12/31 21:52
21F：推 lkcs:如果不同﹐不同在哪里﹐为什麽要搞特殊 183.5.30.40 12/31 21:55
22F：推 lkcs:如果是同一种﹐为什麽表现又会差这麽多 183.5.30.40 12/31 21:58
23F：推 lkcs:选主制度在台湾必然产生黑金贿选恐吓意外 183.5.30.40 12/31 22:00
24F：推 lkcs:选主制度在英美运作良好是“偶然”﹖ 183.5.30.40 12/31 22:02
25F：推 lkcs:还有这麽多啊 183.5.30.40 12/31 22:21
是因为选主制度让英美稳定富裕呢，还是稳定富裕的英美让选主制度存活发展呢？
事实上普选制度在英国最终确立是在1948年，美国更迟到60年代民权法案通过以后。
26F：推 lkcs:政治智慧和道德可靠﹐也算是争论几千年的了 183.5.30.40 12/31 22:30
27F：推 lkcs:有才无德﹐也是贻害 183.5.30.40 12/31 22:33
28F：推 lkcs:所以必须要有监督 183.5.30.40 12/31 22:37
29F：→ lkcs:补多了 183.5.30.40 12/31 22:38
Independent.
※ 编辑: weekstop 来自: 77.56.132.115 (12/31 23:24)