孟子曰：「杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱， 摩顶放踵利天下，为之。子莫执中，执中为近之，执中无权，犹执一 也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。」 公孙丑曰：「道则高矣，美矣，宜若登天然，似不可及也。何不 使彼为可几及而日孳孳也？」孟子曰：「大匠不为拙工改废绳墨，羿 不为拙射变其彀率。君子引而不发，跃如也。中道而立，能者从之。 」（《孟子‧尽心上》） 这两章可以看出孟子讲求的「中道」，也可以看出儒家与诸子百 家的差异。孟子以辟杨墨为己任，有些人可能会将儒家与各家平列而 观，认为孟子对杨墨的批判，只是学派之间的争论，出於不同的立场 、观点，对其他学派加以攻击而已。但儒家要讲的其实是一个「中道 」，这中道是超越於诸子百家之上，而又能涵盖诸子百家的理想价值 标准「仁义」。至於其他各家，虽然也有各自提倡的价值，但只是众 多价值的其中一种而已，无全面涵盖的超越性。 比如杨朱以「为我」为最高价值，拔一毛利天下而不为。墨子以 「兼爱」为最高价值，所以不辞辛劳，即使磨秃头顶、走破脚後跟也 要救助世人。两者都是误把某种特定的价值当成最高价值，都有所偏 倚、执着，中道不在为我，也不在兼爱。子莫「执中」，看起来像中 道，其实也不是，因为子莫只是在杨墨之间取一个中间值、平均值而 已，并不是遇到任何情况都适合用这种相互妥协的做法，所以孟子批 评子莫「无权」（不懂得权变）、「举一而废百」。 公孙丑的疑问是儒家的中道无形无象，只可意会不可言传；不像 其他各家从特定的、明确的概念出发，还有把柄可以掌握。所以他希 望孟子讲的层次低一点，好让一般人可以依循照做。但这正是儒家的 广大高明之处，一定要讲到最高层次，才不会产生流弊。 -- 因工作忙碌，有问题请上个人网页讨论。 https://www.facebook.com/nknuyangwenli --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.223.237 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1707623952.A.F75.html