孟子见梁惠王。王曰：「叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎 ？」孟子对曰：「王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰：『何以利吾 国？』大夫曰：『何以利吾家？』士庶人曰：『何以利吾身？』上下 交征利，而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国， 弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣；苟为後 义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而後其君者也。 王亦曰仁义而已矣，何必曰利？」（《孟子‧梁惠王上》） 明天是四大公投「核四、藻礁、莱猪、公投绑大选」的投票日， 儒家如何看待现代公民社会当中这类型的议题呢？如果回归到孟子的 「义利之辨」，就利的层次来说，无论同意或不同意，总有可以斟酌 、讨论的空间。现实没有十全十美的，何况是大型的公共政策，牵涉 的面向极为广泛复杂，坚持某项价值，难免要牺牲、妥协其他价值， 比如主张保护藻礁，维护的是生态环境，牺牲的可能是能源供应或碳 排放。这些问题不是非黑即白的，需要在不同的价值之间做取舍、平 衡，从不同的角度切入，做出的判断也会不一样，但不能说哪一种选 择代表绝对真理，只能说是相对有效的做法罢了，是一种「相对价值 」。 「义」并不是相对价值，孟子主张「仁义内在」，义不义出於良 知的感受，良知是人人相同的，是绝对普遍的，并不像现实上的政策 ，有可左可右的调整空间，而是凡违反良知就是错，是一种「绝对价 值」，没什麽可讨论的，能讨论的只有「良知落实实践的方式」而已。 孟子为什麽认为政治应该以「义」而非「利」为出发点？原因如 上所述，利其实是很不稳定的，不仅因为人类的知识有限，从不同的 观点、生活经验出发，对於哪一种做法有利，都会有不同的判断；且 外在环境也是瞬息万变，眼前有利的选择，往後未必都有利。以「利 」为核心，即使後果不像孟子说的那麽严重，至少也会阻碍人与人之 间的合作，导致争吵不休，难以得出答案。以「义」为出发点不见得 就能够合作，因为人们还是可能对「实践的方式」有不同看法，但至 少有一个最基本、普遍的共识，做为沟通、对话的基础，即使有争论 也不会过分激烈，流於恶斗。这是孟子思想对於现代公民社会可能有 的贡献。 -- 因工作忙碌，有问题请上个人网页讨论。 https://www.facebook.com/nknuyangwenli --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.236.96 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1639791782.A.E1E.html