※ 引述《YangWenli (半退隐中)》之铭言： : 尊贤使能，俊杰在位，则天下之士皆悦而愿立於其朝矣。（《孟 : 子‧公孙丑上》） : 台湾实行民主政治已经有二、三十年的时间，民主最粗浅的含意 : 是「人民当家作主」，由人民投票选出官员和民意代表，决定政策的 : 走向，用数人头代替砍人头。民主政治在人类文明的发展史上是一大 : 进步，但也不是十全十美的。由於民主政治和资本主义习惯用量化的 : 方式（票数或金钱）来衡量价值，容易在有意无意间忽略了「质」的 : 重要性，导致社会风气走向浅薄平庸，甚至变成「暴民政治」。 : 传统儒家（如孟子）虽然有「民本」观念，但民本和民主仍有一 : 段距离。「民本」仍然是由少数精英主导政策走向，人民不是政治的 : 主体，只是统治者在做决策时会考虑大多数人民的福利。传统儒家重 : 视「德治」，如同第一段说的「尊贤使能，俊杰在位」，贤者、俊杰 : 才有居高位的资格，政治领袖虽然也尊重民意，但并不是投票选出。 : 至於谁才是贤者，只有靠每个人的良知自由心证，难以形成稳定客观 : 的制度，这是传统儒家的缺点。但换个角度看，民主政治下的多数决 : 难道就一定好吗？如果人民素质很高，当然没有问题，但万一人民被 : 欺骗、被煽动，欠缺健全的思考和判断能力，政策就容易摇摆不定， : 无法深思熟虑，进行长远的规划，为国家奠定可大可久的基础。 : 相较於专制，我仍然认为民主是较好的制度，但儒家的贤能政治 : 某种程度上可以补民主的不足。很多人对儒家思想有所误解，以为会 : 读书考试、从名校毕业、有博士学位就是贤者，这只是从聪明才智着 : 眼，不是儒家的原意。孟子说：「惟仁者宜在高位。」（《孟子‧离 : 娄上》）贤者是就德性意义来说，有一颗恻隐之心，能够苦民所苦， : 帮助人民解决问题，才是真正的贤者。社会上要有这种贤者，能够出 : 来领导大家，国家才会进步。但贤者的养成又有赖於人民，不要只重 : 视现实功利，要能够看到德性的价值，注重品质、内涵的提升，观念 : 调整了，风气才有可能改变。 今年不是十七世纪启蒙运动年代谈论要不要民主 而是已经进入了民主的二十一世纪，甚至台湾都已经民主化二十多年了 该谈的是民主的框架下不同的意识形态该如何发挥其功能 像是一般政治哲学的入门一定是会讨论到左派右派的问题 儒家在这框架下要扮演什麽角色? 儒家一般来说是右派，既然是右派是否有其在国家上的右派的功能? 甚至说代议民主被质疑，又有人提出参与式民主，儒家如何看参与式民主? 这些都不谈，就只是说个儒家能调和民主可能导致的暴民政治，甚至如何调和也没说 这种论述就是空的 至於说在政治的场域，有什麽选民就会产生什麽样的政治人物，这是很理所当然的 该处理的是人民没有启蒙，没有现代化思维的问题 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.255.6.148 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1627757712.A.462.html